Рішення № 78170957, 16.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5011/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача Головчак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) звернулася до суду з позовом до ПАТ «Черкасиобленерго» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285) про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку за адресою АДРЕСА_1. В 2010 року ТОВ «Черкаська електротехнічна компанія» було розроблено робочий проект підключення електропостачання садівничого будинку № 07/08-199-ЕП. Вказаний проект було погодженого Черкаським міським РЕМ ВАТ «Черкасиобленерго». 14 листопада 2013 року між нею та ПАТ «Черкасиобленерго» було укладено договір № 164- 105 про користування електричною енергією.14 листопада 2014 року між нею та ПАТ «Черкасиобленерго» було укладено новий договір № 164-105 про користування електричною енергією. Відповідно до п. 36 вказаного договору, він укладений на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Позивач зазначає, що у вказаний в договорі строк ані вона ані ПАТ «Черкасиобленерго» не висловили свого наміру внести до нього зміни або доповнення. У зв'язку з цим в даний час договір вважається продовженим на наступний рік (до 14.11.2018 року).В кінці лютого її будинок без попередження було відключено від електропостачання.13 березня 2018 року вона звернулась до відповідача з вимогою невідкладно відновити електропостачання будинку. Однак жодної відповіді і досі не отримала. 05 квітня 2018 року відповідачу було направлено адвокатський запит з вимогою повідомити причини припинення електропостачання будинку позивача. 20.04.2018 року відповідач надіслав адвокату відповідь, в якій повідомив, що електропостачання не може бути відновлено через те, що, на думку відповідача, договір пре користування електричною енергією від 14.11.2014 року не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач зазначає, що відповідач безпідставно припинив електропостачання , у зв'язку з чим він зобов'язаний його відновити.

Просить суд зобов'язати ПАТ «Черкасиобленерго» відновити електропостачання будинку за адресою АДРЕСА_1.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача за дорученням Головчак О. В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову,з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та суду пояснила ,що відповідно до договору про користування електричною енергією від 14.11.2014 року електрична адреса приєднання по вул.Чайковського ,104,зазначено ТП-461,хоча фактично позивачка підключена від РУ-0,4кВ ТП-168 від КПЛ власником якого є ОСОБА_5. Відповідно до межі балансової належності РУ-0,4 кВ ТП-168 знаходиться на балансі КП»Черкаська служба чистоти»,тому для отримання технічних умов на підключення садівничого будинку ОСОБА_4 потрібно звернутися безпосередньо до Черкаського міського району електричних мереж. Надані технічні умови №1 позивачкою від 15 лютого 2010 року,видані власником КПЛ-0,4кВ ОСОБА_5 свідчать лише про точку підключення з КПЛ власником якої є ОСОБА_5 А тому позивачка фактично була підключена від ТП-168,договір про користування електричною енергією мав би бути чотирьохсторонній за погодженням власника ТП-168,власника РУ-0,4 кВ ТП-168,власника КПЛ-0,4кВ та споживача електричної енергії. Також зазначив представник ,що 14.11.2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Черкасиобленерго», в особі директора Черкаського міського району електричних мереж ОСОБА_6 було укладено договір №164-105 про користування електричною енергією. Вказаний договір з боку постачальника був підписаний начальником відділу розрахунків з фізичними особами ОСОБА_7, підпис позивача відсутній. Договір про користування електричною енергією укладається у письмовій формі,підписи уповноважених осіб є необхідними на стадії укладення договору,а тому договір №164-105 про користування електричною енергією від 14.11.2013 року вважають не укладеним. У договорі про користування електричною енергією №164-105 від 14.11.2014 року зазначено,що він укладений між позивачкою та ПАТ «Черкасиобленерго» в особі директора Черкаського міського району електричних мереж ОСОБА_6.Від імені Черкаського міського РЕМ договір підписав начальник відділу по роботі з побутовими споживачами ОСОБА_7.Згідно посадової інструкції №410 начальника відділу по роботі з побутовими споживачами від 03.12.2014 року до прав та обов»язків начальника не входить повноваження щодо підписання договорів про користування електричною енергією. Довіреність на підписання договорів про користування електричною енергією ОСОБА_7 не надавалася. А тому договір про користування електричною енергією №164-105 від 14.11.2014 року не можна вважати належним доказом для відновлення постачання електричної енергії за адресою м. Черкаси ,вул..Чайковського, 104 у зв'язку з підписанням вказаного договору особою без відповідних повноважень на його підписання та електрична адреса у договорі зазначена ТП-461,що не відповідає фактичній адресі,від якої була підключена позивачка.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача за дорученням ОСОБА_1, представника відповідача за дорученням Головчак О. В., вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В 2010 року ТОВ «Черкаська електротехнічна компанія» було розроблено робочий проект «Підключення електропостачання садівничого будинку № 07/08-199-ЕП», який було погоджено Головним інженером ЧмРЕМ ОСОБА_8

14 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Черкасиобленерго» було укладено договір № 164- 105 про користування електричною енергією.

14 листопада 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Черкасиобленерго» було укладено новий договір № 164-105 про користування електричною енергією. Відповідно до п. 36 вказаного договору, він укладений на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.

В кінці лютого будинок за адресою: АДРЕСА_1 без попередження було відключено від електропостачання.

За правилами, встановленими нормами ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою та належну якість продукції і обслуговування.

За правилами встановленими нормами ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Відповідно до п. 7.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 року № 28, електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

Енергопостачальник, згідно п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, має право відключити побутового споживача у разі:самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження засобу обліку та зриву пломби;порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; не оплати за встановлення нового засобу обліку відповідно до п. 17 або інших платежів згідно платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини побутового споживача.

Умовами п. 13.6 договору, крім вказаних вище підстав, відповідач також має право

відключити споживача у разі не допуску представників відповідача, які пред'явили службові посвідчення, до квартири або іншого об'єкту для обстеження приладів обліку.

Крім цього, згідно п. 34 ПКЕЕН, користування електричною енергією може бути тимчасово припинено у разі: проведення планових ремонтів електроустановок і електричних мереж;виникнення режимів, безпосередньо не пов'язаних з аварією, за яких провадиться обмеження відпуску електричної енергії та потужності.

Перелік вказаних вище підстав припинення користування електричною енергією є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. №1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Спірні питання щодо заборгованості вирішуються шляхом переговорів між електропостачальником та побутовим споживачем або в судовому порядку. До вирішення спірного питання між сторонами відключення об'єкта побутового споживача не здійснюється.

За таких обставин, згідно п.27 Правил Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999р. № 1357 - до вирішення спірного питання між сторонами відключення об'єкта побутового споживача не здійснюється.

Крім того, в ході судового розгляду відповідачем не було надано підтвердження того, що відповідно до вимог абзацу 1 п.27 Правил ним було здійснено належне попередження про наступне відключення - поштою або особисто під підпис.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Суд оцінює критично твердження представника відповідача ,що директор Черкаського міського РЕМ не знав про існування договорів про користування електричною енергією №164-105 від 14.11.2013 року та нового договору від 14.11.2014 року так як вони були підписані не уповноваженою на їх укладення особою .

В даному випадку недійсність договору № 164-105 від 14.11.2014 року про користування електричною енергією законом не встановлена, в судовому порядку ці договори не визнавалися недійсними та в даний час договори про користування електричною енергією №164-105 від 14.11.2013 року та від 14.11.2014 року є чинними.

05 квітня 2018 року на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» було направлено адвокатський запит з вимогою повідомити причини припинення.

20 квітня 2018 року директором Черкаського міського РЕМ на адресу адвоката ОСОБА_1 було направлено відповідь, в якому зазначено, що на даний час договір № 164 -105 від 14.11.2014 року не відповідає вимогам чинного законодавства, документи, що підтверджують право власності (чи користування) на об'єкт (житловий будинок) відсутні, технічна документація на електропостачання об'єкту з мереж садового кооперативу, ще на попереднього власника та за іншою адресою .

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

А тому, суд вважає, що відповідач безпідставно припинив електропостачання позивача та необхідно зобовязати ПАТ «Черкасиобленерго» відновити електропостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь держави судовий збір в прибуток держави 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 16, 204, 215, 526, 525 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, ст. ст. 4,12, 81, 89,258,263, ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів, відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» відновити електропостачання будинку за адресою: м. Черкаси, вул.Чайковського,104.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» судовий збір в прибуток держави 704 грн.80коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2018 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб