Ухвала суду № 78170528, 28.11.2018, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1517/18

Провадження № 1-кс/710/311/18

УХВАЛА

п ро застосування запобіжного заходу

28.11.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко В.Б.,

прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури - Варяниці Р.О.,

слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - Кулика В.П.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника - Тишкевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №12018250300000558 слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Кулика В.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нечаєве Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Кулик В.П. за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Варяницею Р.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018250300000558 від 03.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкому. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення, так як він після вчинення вищевказаних злочинів на шлях виправлення не став. Застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України. У зв'язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний, його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказуючи що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018250300000558 від 03.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, 29 жовтня 2018 у невстановлений слідством час перебуваючи у будинку за адресою АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав телефон мобільний «Nomi» вартістю 2300 грн., пістолет пневматичний «Ekol Lady» вартістю 1000 грн. та велосипед «Україна» вартістю 600 грн., та з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3900 грн.

Також у провадженні СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали досудового розслідування №12018250300000571 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, 12 листопада 2018 року близько 22:00 год., з корисливих мотивів, діючи умисно, по вул. Соборна, 103 м. Шпола Черкаської області незаконно заволодів транспортним засобом - скутером «Honda Dio 34», який належить ОСОБА_6, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 12000 грн.

У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України 16.11.2018 прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури винесено постанову про об'єднання кримінальних проваджень №12018250300000558 від 03.11.2018 та №12018250300000571 від 13.11.2018 в одне провадження за № 12018250300000558 від 03.11.2018.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Нечаєве Шполянського району Черкаської області, громадянин України, українець, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 12.04.2013 Шполянським районним судом Черкаської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до громадських робіт на 100 годин;

- 23.07.2013 Шполянським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.02.2014 Шполянським районним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання та загалом до 3 років 1 місяців позбавлення волі;

- 29.04.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України, в силу ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 6 місяців по вироку Шполянського районного суду в Черкаській області від 13.02.2014 остаточно призначити до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 27.04.2017 звільнений у зв'язку з відбуттям строку покарання.

19.07.2018 ОСОБА_3 пред'явлено Смілянською місцевою прокуратурою Черкаської області обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України та 30.07.2018 направлено в суд обвинувальний акт.

08.08.2018 ОСОБА_3 пред'явлено Смілянською місцевою прокуратурою Черкаської області обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України та 08.10.2018 направлено в суд обвинувальний акт.

15.11.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 16.11.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст.289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

16.11.2018 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 289 КК України.

Копія клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 28.11.2018 о 08 годині.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме з даних даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5, даними протоколу допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, даними протоколу огляду місця події від 12.11.2018; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 та даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, зокрема визнання вини підозрюваним, показання свідків; особу підозрюваного, відсутність соціальних зв'язків підозрюваного у місці його постійного проживання, в тому числі відсутність у нього родини й утриманців, вчинення злочину повторно, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти дії щодо перешкоди для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні, зокрема переховування від органів досудового розслідування, повторного вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу. У зв'язку з цим, клопотання підлягає задоволенню. Строк тримання під вартою може бути визначений лише в межах досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, стан здоров'я, суд вважає за належне призначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 36820 грн., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

В разі внесення застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні за №12018250300000558 за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нечаєве Шполянського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 23.07.2013 Шполянським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки; 13.02.2014 Шполянським районним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, в силу ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання та загалом до 3 років 1 місяців позбавлення волі; 29.04.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України, в силу ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 6 місяців по вироку Шполянського районного суду в Черкаській області від 13.02.2014 остаточно призначити до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 27.04.2017 звільнений у зв'язку з відбуттям строку покарання,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п'ятдесят дні, тобто до 16.01.2019, з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту з 28.11.2018.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 36820,00 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 покласти обов'язки передбачені п.1 - 4 ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні за №12018250300000558 за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.01.2019 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали до 16.01.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Н.П. Побережна