Ухвала суду № 78170340, 28.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 1-кп/712/606/18

Справа № 704/16/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

суддів – РОМАНЕНКО В.А., МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.,

при секретарі – ТІТОВА О.І.

з участю прокурора – ДИДИЧ В.В., ГРЕКОВА А.І.

захисників – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 ОСОБА_4

потерпілої – ОСОБА_5

обвинувачених – ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12014250190000090 від 04 квітня 2014 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12017250000000177 від 11 травня 2017 року які на підставі ухвали суду від 22 вересня 2017 року об’єднані в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться вищевказані обвинувальні акти по кримінальному провадженню за № 12014250190000090 від 04 квітня 2014 року та № 12017250000000177 від 11 травня 2017 року.

В підготовчій частині судового засідання від потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_12, та громадян ОСОБА_13, ОСОБА_14, надійшли заяви про дозвіл на трансляцію судового засідання по даному кримінальному провадженні в мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» та порталу «Судова влада України».

Потерпіла свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурори в судовому засіданні заяви пітримали та просили їх задовольнити.

Захисники та обвинувачені заперечували проти даної заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали поданих заяв, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регуються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конвенцією про захист прав людини і осоноположних свобод.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов’язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Частиною 6 статті 27 КПК України передбачено, що проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

Так, стаття 346 КПК України забороняє присутність свідків у залі судового засідання до їх допиту з тією метою, щоб на пам'ять свідка, у якій закарбувалися певні обставини, не вплинула інформація від прокурора, обвинувачених, інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вживає заходів щоб допитані та недопитані свідки не спілкувались між собою.

Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

В рекомендаціях №13 Комітету міністрів ОСОБА_11 Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Суд вважає, що здійснення відео трансляції в мережі Інтенрнет, висловлювання думок прокурора, обвинувачених, потерпілих під час розгляду справи по суті, може вплинути на показання недопитаних свідків.

Крім того, проведення відео трансляції в мережі Інтернет може призвести до того, що недопитані у судовому засіданні свідки зможуть дізнатися щодо показань осіб, які вже були допитані у судовому засіданні, в порушення вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 346 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою відкритості судового розгляду та забезпечення принципу рівності сторін кримінального провадження доцільним є надання дозволу на транслювання судових засідань після постановлення судом ухвали про закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 27, 346, 369-372, 376 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і осоновоположних свобод, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_12, громадян ОСОБА_14 та ОСОБА_13 про дозвіл на трансляцію судового засідання мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» та порталу «Судова влада України» - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення транслювання судового засідання після постановлення судом ухвали про закінчення з’ясування обставин та перевірки їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: