Ухвала суду № 78169968, 28.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7759/18

2-зз/646/32/18

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.11.2018 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шелест І.М. , за участю секретаря Волошко К., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

02.11.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження права виїзду за межі України його сину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт 17AR04655 до розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що у шлюбі з ОСОБА_3 09.09.2016 народився син ОСОБА_1.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2018 у справі №757/35779/18-ц матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передані для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_1 має намір звернутися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою про встановлення місця проживання його сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає разом з матір’ю ОСОБА_3 за місцем її реєстрації, та встановлення часу та порядку відвідування дитини позивачем. Також зазначив, що ОСОБА_3 без його згоди вивозила малолітнього сина за кордон і в разі повторного вивозу дитини за кордон без його згоди на тривалий час, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду щодо встановлення місця проживання дитини та встановлення часу та порядку відвідування.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 заяву ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України його сина ОСОБА_1 задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт 17AR04655, виданий 17.02.2017 року до розгляду справи по суті.

13.11.2018 представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 подав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, яку в подальшому доповнив і в обгрунтування зазначив, що ОСОБА_1 у липні 2018 було видано довіреності на представлення його інтересів на території України ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Однак ні ОСОБА_1, ні вказані особи жодних заяв до Червонозаводського районного суду м. Харкова не подавали. До заяви про забезпечення позову надано ксерокопію паспорту громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 Фактично ОСОБА_1 з 19.09.2018 перебуває за межами України і не міг особисто подати заяву.

Сього числа представник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 повторно у судове засідання не прибув, про день і час слухання зави про скасування заходів забезпечення позову повідомлений належним чином. В матерілах справи міститься його заява про розгляд данного питання у його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасгника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1, визначений ч. 2 ст. 158 ЦПК України п'ятиденний строк для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув клопотання за відсутності сторони заявника (позивача) та його представника.

Представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні проти скасування заходу забезпечення позову заперечував, зазначив, що малолітній син сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_3 – ОСОБА_1 на даний час перебуває разом із матір’ю на території України. Вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 містить суперечності, адвокатом не надано належних та допустих доказів того, що заява подана не особисто ОСОБА_1 Також зазначив, що між подружжям дійсно існує спір, у судах Франції на розгляді перебувають заяви подружжя, в тому числі і щодо визначення місця проживання дитини, прийнято рішення про забезпечення позову шляхом заборони вивезення дитини за кордон. На даний час ОСОБА_1 звернувся із позовом про визначення місця проживання дитини. Скасування заходів забезпечення позову може бути використано проти інтересів ОСОБА_3 у судах Франції.

Суд, вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про забезпечння позову, яка датована 26.10.2018 і підписана іменем «Пугачов Олександр», надійшла до канцелярії суду 02. 11.2018. До заяви ніяких документів щодо представників не надано. Конверт – відсутній. Тобто, вказану заяву міг особисто подати ОСОБА_1.

Ксерокопія паспорта громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1, надана представником ОСОБА_2, містить дані про те, що паспорт виданий 02.07.2018 і дійсний до 01.07.2028, штамп про перетинання кордону України 19.09.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 надав суду ордер серії КВ № 253027 в якому особою, якій надається правова допомога, зазначений ОСОБА_1.

Крім того, надані ксерокопії Договору про надання правової допомоги № 26/02 від 26.02.2017 та Договору № 28/07 від 28.07.2018. Відповідно до Договору № 28/07 від 28.07.2018 договір укладений між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_1 в тому числі і у цивільних справах з усіма наданими правами позивача. Термін дії договору до 28.07.2020.

Таким чином, повноваження адвоката ОСОБА_2 щодо предствництва ОСОБА_1 підтверджені.

Враховуючи положення ч. 1 та 3 ст. 237 ЦК України, вимогу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, наведені ним обставини про те, що заява про забезпечення позову не відповідає волевиявленню ОСОБА_1, відсутність підтвердження того, що саме ОСОБА_1 або належним чином уповноважена ним особа подала заяву про забезпечення позову , суд вважає правильним скасувати заход забезпечення позову відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2018.

Заперечення передставника ОСОБА_3 щодо скасування заходів забезпечення позову не є підставою для відмови, оскільки при забезпеченні позову суд виходив з обгрунтувань , наведених ОСОБА_1 Крім того скасування заходу забезпечення позову не позбавляє права при наявності правових підстав звернутися до суду за захистом своїх прав.

Доказів того, що саме ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і за його позовом відкрито провадження у справі – суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 155.259, 260, 353,354,441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Заход забезречення позову у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт 17AR04655, виданий 17.02.2017, визначений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.11.2018 – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Шелест