Ухвала суду № 78169777, 27.11.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Cправа № 633/231/18

Номер провадження № 2/633/122/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року смт. Печеніги, Харківської області

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

позивачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3,

відповідачів – ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_6,

представника третьої особи ФГ «Пролісок» - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фермерське господарство «Пролісок», про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Фермерське господарство «Пролісок», про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали та просили його задовільнити. Разом з тим, представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріусу Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 копії спадкової справи № 113/2017, заведеної після померлого 15.07.2017 року ОСОБА_9.

Позивач – ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідачі – ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Представник третьої особи – ФГ «Пролісок» - ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме листа приватного нотаріусу Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 вих. № 494/01-16 від 27.07.2018 року, повідомлено, що після померлого 15.07.2017 року ОСОБА_9, звернулися спадкоємці першої черги: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, які подали заяви про прийняття спадщини за законом, на підставі яких 08.12.2017 року було заведено спадкову справу № 113/2017, інших спадкоємців, які звернулись про прийняття чи відмову від спадщини – немає. 26.01.2018 року вищевказаним спадкоємцям були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями, право власності на земельну ділянку, автомобіль та причіп.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду (стаття 84 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на вищезазначене, врахувавши те, що необхідність витребування означених доказів є підставою для доведення обставин справи, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, з метою реалізації прав позивачів, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 113/2017, заведеної після померлого 15.07.2017 року ОСОБА_9.

Оголосити перерву у справі до 04 грудня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк до 04 грудня 2018 року, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко