Вирок № 78169701, 28.11.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/284/18

Справа № 643/5981/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судових засідань - Стальмакової В.О.

прокурора - Петренка Р.М., Сук І.В., Шокоть А.В., Ярового Р.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого:

-24.02.1987 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-13.06.1991 року вироком Первомайського міського суду Харківської області за ст. 19, ч. 3 ст. 142 КК України до 9 років позбавлення волі;

-15.05.2003 року вироком Апеляційного суду Харківської області за ч. 2 ст. 142, ст. 42, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-23.07.2013 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 10 місяців 19 днів позбавлення волі;

-25.12.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року, близько о 13год. 15 хв., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Okwine», розташованому за адресою м. Харків, вул. Університетська, 35/2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці алкогольних напоїв, де діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно викрав пляшку вина Джиустініана Гаві ді Гаві Іль ностро біле сухе, ємністю 0,75л. (Tenuta la Giustiana Gavi del Comune di Gavi il Nostro Gavi 2010 0.75 B1), непомітно для оточуючих поклавши пляшку у внутрішню кишеню своєї куртки. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, пройшовши через касову зону магазину не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився в подальшому викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «БАРРІК», згідно висновку товарознавчої експертизи №5713 від 25.05.2017року майнову шкоду на загальну суму - 1107,00грн.

Крім того, 09.07.2016року о 11год.00хв., ОСОБА_2, знаходячись у торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини торгового залу упаковку зеленого чаю «Basilur» хризантеми, з/б вагою 100гр., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3958 від 25.07.2016року - 223грн.25коп., який сховав під штани, вдягнені на ньому. Після цього, пройшов через касу торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», не пред'явивши товар до оплати, та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ФО-П ОСОБА_6 майнову шкоду на суму - 223,25грн.

Крім того, 10.07.2016року о 15год.00хв., ОСОБА_2, знаходячись у торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованому за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини торгового залу упаковку чаю «Hyleys» Англійський Аристократ, упаковка П/Б, вагою 300гр., у кількості двох штук, вартістю - 450грн.00коп., упаковку чаю «Hyleys» Зелений Жасмін, упаковка Ж/Б, вагою 125гр., вартістю - 146грн.95коп., які сховав під штани, вдягнені на ньому. Після цього, пройшов через касу торгового залу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», не пред'явивши товар до оплати, та з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ФО-П ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму відповідно до висновку товарознавчої експертизи №3957 від 21.07.2016року - 596,95грн.

Крім того, 08.08.2016року приблизно о 13год.30хв., точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні супермаркету «Рост центральний», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 65, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, рухаючись по торгівельному залу супермаркету «Рост центральний», підійшов до торгівельної полиці з якої взяв три банки чаю «Twinings Prince of Wales» об'ємом 100грамів кожна та одну банку чаю «Twinings English Breakfast» об'ємом 100 грамів, які поклав у кошик для товарів, який попередньо взяв на вході до супермаркету, після чого тримаючи у руках кошик, переніс його до іншого відділу супермаркету, де упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх не спостерігає та не зможе його завадити, сховав до кишені штанів три банки чаю «Twinings Prince of Wales» об'ємом 100грамів кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4310 від 15.08.2016 року, становить - 479грн.82коп. та одну банку чаю «Twinings English Breakfast» об'ємом 100 грамів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4310 від 15.08.2016 року, становить -169грн. 05коп., після чого перейшов касову зону супермаркету не маючи наміру розраховуватись за товар. Після чого був зупинений охороною супермаркету, тим самим не зміг довести свої злочинні дії до кінця та розпорядитись майном. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив замах на викрадення майна, що належить «Спільному українсько-американському підприємству Європоль у формі товариства з обмеженою відповідальністю», загальною вартістю - 648,87грн.

Крім того, 14.09.2016 року о 17год. 17хв. ОСОБА_2, знаходячись в торговому залі магазину з продажу одягу «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованому в ТЦ «Космос» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144-Б, діючи умисно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного самостійного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини торгового залу светр «Свитшот Urban Planet - Ball, Blue, розмір L» , вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 141 від 24.04.2017 року - 541 гривня 67 копійок, який сховав під штани, вдягнені на ньому. Після цього, пройшов повз касу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», не пред'явивши товар для оплати, вийшов з приміщення магазину та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ФО-П ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 05.10.2016 року о 12год. 39хв. ОСОБА_2, знаходячись в торговому залі магазину з продажу одягу «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташованому в ТЦ «Космос» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 144-Б, діючи умисно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного самостійного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини торгового залу светр «Зиппер Urban Planet - Classic, Black melange, розмір L», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 141 від 24.04.2017 року - 533 гривні 33 копійки, який сховав під штани, вдягнені на ньому. Після цього, пройшов повз касу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», не пред'явивши товар для оплати, вийшов з приміщення магазину та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ФО-П ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 11.10.2016року о 15год.50хв., ОСОБА_2, маючи намір на повторне вчинення злочину з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, цілеспрямовано прийшов до торгівельного залу магазину «proStop» ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 147. Саме в той час ОСОБА_2, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно із корисливих мотивів, з метою отримання незаконної наживи, упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, таємно взяв з полиці флакон чоловічої туалетної води торгової марки «Emper Legend», об'ємом 100мл., сховавши його у внутрішній карман куртки. Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння вказаним майном. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, пройшовши через касову зону магазину не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився в подальшому викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши «proStop» ТОВ «Стиль Д», згідно висновку товарознавчої експертизи №5268 від 20.10.2016року майнову шкоду на суму- 422,00грн.грн.

Крім того, 26.12.2016року приблизно о 18год.50хв. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Мегаспорт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 59/45, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи потворно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини магазину «Мегаспорт» куртку-пуховик жіночу ТМ «Nike», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5 від 06.01.2017року складає - 2799грн. Після чого ОСОБА_2, сховав вказану куртку під свій верхній одяг перетнув лінію кас, при цьому умисно не сплативши за товар та попрямував до виходу із магазину. Однак, на виході з магазину «Мегаспорт», за лінією антикрадіжних воріт, був зупинений працівниками даного магазину, у зв'язку з чим не довів до кінця свій злочинний умисел, з причин що не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив замах на викрадення майна, що належить ТОВ «ХАР МЕГА», вартістю -2799,00грн.

Крім того, 31.12.2016 року, близько 21год. 36 хв., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні супермаркету «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташованому за адресою: м. Харків, пров. Кооперативний, 1А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці кондитерських виробів, де діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, таємно викрав 6 плиток молочного шоколаду з цілісним лісовим горіхом, торгової марки «Корона 185гр.», 4 плитки гіркого шоколаду з лісовими горіхами марки «ХКФ» серії «Old Collection 200 гр.», непомітно для оточуючих поклавши їх у внутрішні кишені своєї куртки. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, пройшовши через касову зону супермаркету не заплативши за вказаний товар, після чого розпорядився в подальшому викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ФОП «Мельник Ганна Володимирівна», згідно висновку товарознавчої експертизи №1778 від 20.04.2017року майнову шкоду на загальну суму - 697,12грн.

Крім того, 23.03.2017 року о 19год. 22 хв. ОСОБА_2, знаходячись в торговому залі магазину «Обув Фабрик», розташованому в ТЦ «Sun City Plaza» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199-А, діючи умисно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного самостійного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вітрини торгового залу кросівки (модель MN) розмір 42, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 141 від 24.04.2017 року - 400 гривень 00 копійок, які сховав під куртку, вдягнену на ньому. Після цього, пройшов повз касу магазину «Обув Фабрик», не пред'явивши товар для оплати, вийшов з приміщення магазину та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми протиправними діями ФО-П ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за всіма епізодами, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище та пояснив суду, що дійсно при зазначених вище обставинах, він здійснював крадіжки майна в магазинах та супермаркетах. Фактичних обставин справи не оспорював. Зазначив, що скоював крадіжки із-за тяжкого матеріального становища. Щиро розкаявся у скоєнні злочинів. Просив суд не карати його суворо.

Представники потерпілих ТОВ «БАРРІК», Спільного українсько-американського підприємства Європоль у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ТОВ «Стиль Д» «proStop», ТОВ «ХАР МЕГА» , потерпілі ФО-П ОСОБА_6, ФО-П ОСОБА_7, ФО-П ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_2, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_2, вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не працює, не має реєстрації місця проживання, за місцем фактичного проживання характеризується задовільно, має захворювання, цукровий діабет 1 тип.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, те що будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, знов вчинив ряд аналогічних корисливих умисних кримінальних правопорушень, вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті інкримінованих йому кримінальних правопорушень, із застосуванням ст.70 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 засуджено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 року за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, та після постановлення вказаного вироку до його відбуття, він скоїв нові кримінальні правопорушення, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину зазначеного покарання, виходячи з наступного.

Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання обвинуваченому, суд вважає правильним рахувати з моменту його тримання під вартою, а саме з 01.04.2017 року.

Згідно правового висновку ОСОБА_9 Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, ухваленому у справі 663/537/17, вбачається, що якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 01.04.2017року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_2

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2014року та остаточно призначити покарання у виді 4 /чотирьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 01.04.2017року.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання», зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 01.04.2017року року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4310 від 15.08.2016року в розмірі - 263грн.88коп., судово-товарознавчої експертизи № 3957 від 21.07.2016року в розмірі - 175грн.92коп., судово-товарознавчої експертизи № 3958 від 25.07.2016року в розмірі - 263грн.88коп., судово-товарознавчої експертизи № 5268 від 15.08.2016року в розмірі - 263грн.88коп., судово-товарознавчої експертизи № 1778 від 20.04.2017року в розмірі - 263грн.88коп., а всього: 1 231грн.44коп. /одну тисячу двісті тридцять одну гривню 44 коп./.

Речові докази:

- куртку-пуховик жіночу ТМ «Nike», передану представнику потерпілого ТОВ «ХАР МЕГА» - ОСОБА_10, згідно зберігальної розписки, залишити у власності ТОВ «ХАР МЕГА»;

- CD-R диск, залишити в матеріалах кримінального провадження № 1201722050002549 протягом усього часу його зберігання; DVD-R диск з камер спостереження магазину «Обув Фабрик» залишити в матеріалах кримінального провадження № 12017220470005128 протягом усього часу його зберігання; два DVD-R диска з камер спостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» залишити в матеріалах кримінального провадження № 12016220470008147 протягом усього часу його зберігання; DVD-R диск з камер спостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» залишити в матеріалах кримінального провадження № 12016220060001678 протягом усього часу його зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - Т.М.Довготько