
Справа № 643/13028/16-ц
Провадження № 2/643/293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Харченко А.М.
за участю секретаря – Горборукової М.О.
позивача – ОСОБА_1
представника позивача – адвоката ОСОБА_2
представника відповідача КП «Салтівське трамвайне депо» – ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа – ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа – ОСОБА_5, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 35586,34 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 27.04.2017 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучене Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс».
07.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа – ОСОБА_5, в якому просив стягнути з відповідачів в порядку солідарної відповідальності на його користь 35586,34 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 30000 грн. в якості компенсації спричиненої джерелом підвищеної небезпеки моральної (немайнової) шкоди.
04.09.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс» та уточненням позовних вимог до відповідача – ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо», в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо» на його користь 35586,34 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 30000 грн. в якості компенсації спричиненої джерелом підвищеної небезпеки моральної (немайнової) шкоди, а також від раніше пред’явлених позовних вимог до відповідача – ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс» в частині солідарного стягнення матеріальної шкоди та моральної (немайнової) шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відмовляється.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_2 підтримали заяву про уточнення позовних вимог та відмову від позову до ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс».
Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо» - ОСОБА_3, яка діє на підставі виданої довіреності, покладалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс» та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс» в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс» матеріальної шкоди та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. 255 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс».
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа – ОСОБА_5, в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4 підприємства «Міськелектротранссервіс» матеріальної шкоди та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Харченко А.М.
Судове рішення № 78169665, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/13028/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: