Ухвала суду № 78169569, 28.11.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 629/2963/17

Номер провадження № 2/629/110/18

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро», в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі; розірвати договори оренди земельних ділянок від 1 січня 2007 року, укладені між спадкодавцем ОСОБА_2 та ТОВ «Супіна Агро», права і обов’язки по яких він прийняв за заповітом від 20.11.2006 року, №№ 76.1 та 76.2, відповідно, площею 4,8967 га та 0,5270 га, кадастрові номери 6323986000:01:000:0101 і 6323986000:01:000:0115, через невиконання обов’язків, передбачених законом, ухилення від виплати орендної плати та від розробки і дотримання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь. Позивач посилається на те, що його батькові ОСОБА_2 належали на праві власності вищезазначені земельні ділянки. За життя батько уклав з ТОВ «Супіна Агро» договори оренди земельних ділянок №№ 76.1 і 76.2 від 01.01.2007 року. Батько помер 19.12.2012 року, за життя він склав заповіт від 20.11.2006 року, відповідно до якого, заповів позивачу майнові права на земельні ділянки. Примірник договору № 76.2 від 01.01.2007 року спадкодавцем був втрачений. Позивач намагався отримати дублікат або копію договору, але з цим виникли складнощі. Ні ТОВ «Супіна Агро», ні міськрайонне управління у Лозівському районі та м. Лозова Головного управління Держгеокадастру у Харківській області копії договорів не надали. У середині липня поточного року на його ім’я надсилався поштовий переказ грошей, мабуть за оренду, але його розмір не відповідає тому, що повинно було нараховане та виплачено, тобто грошовий переказ був у розмірі, що вдвічі нижчий за заборгованість. Крім цього, орендар не дотримується режиму використання земель згідно з вимогами чинного законодавства та щодо екологічної безпеки і зберігання родючості їх ґрунту та якості.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2018 року у цій справі було призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У вказане судове засідання позивач та його представник не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи за відсутності представника.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв’язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз’яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з’ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого судового засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 грудня 2018 року о 10-20 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з’ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Смірнова