Ухвала суду № 78169567, 28.11.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3176/18

Номер провадження 1-кп/629/371/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря – Беловол О.О.,

прокурора –Дьолога В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Лозова Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше судимого:

-19.02.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в зв’язку з чим відносно нього застосовувалися приводи для забезпечення його явки в судове засідання.

20.11.2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про отримання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставами для отримання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого, прокурор вказав на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не з'являється без поважних причин у судові засідання, порушив обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відсутній за місцем мешкання, неодноразові приводи обвинуваченого не можливо виконати, оскільки на даний час він переховується від суду, перешкоджає розгляду справи у розумні строки.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2018 року дане клопотання було задоволено та провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

28.11.2018 року на адресу суду надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказав що обвинувачений порушував раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не працює, не має законного джерела для існування, не має соціально сталих зав’язків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що виїхав до м. Одеси на роботу, розумів що порушує умови домашнього арешту, вважав, що більш необхідним для нього є працевлаштування у м. Одеса, в зв’язку з чим не з’являвся до суду, хворіє на інфекційне захворювання близько тижня, має вагітну цивільну дружину. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 вказав, що в м. Лозова відсутності умови для працевлаштування, і обвинувачений вимушений був забезпечити свою сім’ю, вважав можливим застосувати більш м’який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

Суд враховує існування обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявними, а саме: можливість переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений порушив раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час, був відсутній за місцем мешкання, в судові засідання не з’являвся, був оголошений у розшук, раніше судимий, судимість не знята в установленим законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, заощаджень не має, офіційно не працює, не намагається працевлаштуватися, має слабкі соціальні зв’язки, перебуває у фактичних шлюбних відносинах менше року, дітей не має, утримується за рахунок цивільної дружини та тимчасових заробітків

З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м’яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд задовольняє клопотання прокурора та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, яка дорівнює двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 36820 грн (20 х 1841 грн).

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" на строк 60 днів, тобто до 26 січня 2019 року.

Визначити заставу в сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області.

В разі внесення застави у сумі 36820 гривень зобов’язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а також покласти на нього обов’язки на строк до 26 січня 2019 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду ;

2) повідомляти суд про зміну свого місця постійного проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" Лозівському місцевому прокурору Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе