Вирок № 78168861, 19.11.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/989/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

прокурора - Караванського Б.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12018220360000242 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, військовозобов'язаного, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

01 березня 2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у домоволодінні по АДРЕСА_2 ніхто не проживає, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері проник до будинку, звідки з системи опалення таємно викрав безшовні труби з чорного металу загальною довжиною 17 метрів, діаметром 50 мм., товщина стінки 3 мм..

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2544 від 19.06.2018 року, на суму 430 грн. 20 коп..

Крім того, 01 квітня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у домоволодінні по АДРЕСА_3 ніхто не проживає, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через кватирку проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно, таємно викрав: електричну плиту марки «Esperanza EKH004K» на 2 конфорки потужністю 2000 Вт, вартістю 184 грн. 00 коп.; електричну плиту марки «CLATRONIC DKP 3023» на 2 конфорки максимальною потужністю 2500 Вт, вартістю 203 грн. 00 коп.; 2 безшовні металеві труби з чорного металу довжиною 2 м. кожна, діаметром 100 мм., товщина стінки 2 мм , загальною вагою 18,7 кг загальною вартістю 127,34 грн.; 2 безшовні металеві труби з чорного металу довжиною 2 м. кожна, діаметром 80 мм., товщина стінки 2 мм загальною вагою 17,5 кг загальною вартістю 119,17 грн.; 2 безшовні металеві труби з чорного металу довжиною 2 м. кожна, діаметром 20 мм., товщина стінки 2 мм загальною вагою 7,3 кг загальною вартістю 48,71 грн.; 2 безшовні металеві труби з чорного металу довжиною 2 м. кожна, загальною вагою 7,5 кг загальною вартістю 51,07 грн.

Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2545 від 20.06.2018 року, на загальну суму 733 грн. 29 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту їх вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїв крадіжку чужого майна.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_1, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_1 судом встановлено, що він осудний, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає на території Краснокутської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєних злочинах та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судових товарознавчих експертиз № 2544 від 19.06.2018 року в сумі 286 грн. 00 коп. та № 2545 від 20.06.2018 року в сумі 429 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- частину труби з чорного металу діаметром 50 мм., товщина стінки 3 мм., що згідно зберігальної розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - залишити у останнього;

- електричну плиту марки «CLATRONIC DKP 3023», металевий кутник довжиною 2 м., розміром 40x40 мм., металеву трубу довжиною 2 м., діаметром 20 мм., що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, - залишити у останньої.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк