Ухвала суду № 78168713, 28.11.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1617/18

Номер провадження 1-кс/623/1617/2018

У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурорів Молодовського І.О.,

Ємельянової М.В.,

слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є.,

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника Журавльова М.С.,

перекладача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ардеш, Азербайджан, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, не одруженого, на території України до кримінальної відповідальності не притягався, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220320000585 від 09.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новіков Д.Є. звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Молодовським І.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 діб в межах строку досудового розслідування до 29 січня 2019 року.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 09.06.2018 року до чергової частини Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що 09.06.2018 року, приблизно о 09 годині гр. ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 на своєму автомобілі «Skoda Superb», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автомобільній дорозі Ізюм-Рубці в напрямку с. Оскіл Ізюмського району Харківської області, та на проїжджій частині в районі дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Байдиківка», яке знаходиться в с. Оскіл Ізюмського району Харківської області сталося зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» під керуванням невідомого. Після чого з лісу вибігли декілька невідомих осіб та завдали тілесні ушкодження ОСОБА_9, внаслідок чого останній втратив свідомість. Через деякий час, прийшовши до тями, ОСОБА_9 виявив відсутність грошових коштів, які знаходилися в автомобілі.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 12018220320000585 від 09.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 було встановлено, що в нього були викрадені речі, а саме: грошові кошті в сумі 55 000 доларів США, мобільний телефон «Samsung» з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2, накопичувальні картки магазинів «Adidas» та «Reebok» на його ім'я та банківська картка «Приватбанк» на його ім'я.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 09.06.2018, приблизно о 09 годині, діючи з корисливих мотивів, з метою здійснення нападу та заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13, знаходячись у лісосмузі, поблизу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Байдиківка», розташованого в с. Оскіл Ізюмського р-ну Харківської області, реалізуючи спільний злочинний намір, вчинив розбійний напад на ОСОБА_9, в ході якого, ОСОБА_3, разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, маючи при собі вогнепальну зброю, почав наносити потерпілому удари руками та ногами по тулубу та голові, в результаті чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжували наносити удари ОСОБА_9, тим самим застосували до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я, заподіявши при цьому, згідно з висновком судової медичної експертизи №237 - ІЗ/18 від 29.08.2018, тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи по типу ФОР 2-3, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та відкритого перелому кісток носу, забійних ран носу, верхньої губи, правої ушної раковини, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я.

Від отриманих ударів ОСОБА_9 втратив свідомість, а ОСОБА_3, продовжуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, заволодів мобільним телефоном «Samsung», з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ-України», з номером НОМЕР_3, карткою для накопичення та знижок магазину «Adidas», зареєстрованою на ім'я ОСОБА_9, карткою для накопичення та знижок магазину «Reebok», зареєстрованою на ім'я ОСОБА_9, банківською карткою, емітованою ПАТ КБ «Приватбанк» до банківського рахунку на ім'я ОСОБА_9 та грошима у сумі 55000 доларів США, вартістю 26,1717 грн. за 1 долар США згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.06.2018, на загальну суму 1439443,5 грн., які належали ОСОБА_9, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

30.08.2018 року о 17 годині 00 хвилин фактично затриманий та 31.08.2018 року о 10 годині 05 хвилин відповідно до статей 208-211 КПК України затриманий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Агдаш, Азербайджанська республіка, громадянин Азербайджанської Республіки, азербайджанець, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ардеш, Азербайджан, громадянин Азербайджанської Республіки, азербайджанець, не одружений, на території України до кримінальної відповідальності не притягався, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України.

31.08.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 повідомив що, він 09.06.2018 року перебував за місцем свого мешкання зі своєї дівчиною, та ні про які злочини йому не відомо. Вини своєї не визнає.

11.10.2018 року надійшло повідомлення від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про те, що встановлено збіг за обласним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілю зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (об'єкт № 1 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2018 року № 850, на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. за клопотанням слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бердієва Р.К., у межах кримінального провадження № 12018220320000585 від 09.06.2018 року, порушеного за фактом злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України), з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні шапки, біля отвору для рота (об'єкт № 1 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 11.03.2016 року № 325, за постановою слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Коровко Н.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 року за № 12015220440000233, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України), та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) клітин з ядрами, виявлених на змиві із зовнішньої поверхні кришки пляшки (об'єкт № 1 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 29.06.2016 року № 512 за постановою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова юриста 2-го класу Сук І.В. у кримінальному провадженні № 12015220470005856 від 22.11.2015 року за фактом замаху на умисне вбивство).

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, в ході яких вилучено речові докази, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9, протоколами обшуків, висновком судово-медичної експертизи № 237-ІЗ/18, речовими доказами: предметом, зовні схожим на пістолет «Glock 17 AUSTRIA 9*19» з маркуванням «НОМЕР_4» спорядженим 17 предметами, зовні схожими на набої, предметом зовні схожим на пістолет, на якому мається маркування «AR07215», спорядженим 7 предметами, зовні схожими на набої, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_12

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, у зв'язку з його складністю, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, судово-балістичних експертиз, додаткової судової медичної експертизи, крім того, призначити інші судові експертизи, після отримання висновків експертів призначених раніше судових експертиз, з метою виявлення та фіксації доказів кримінального правопорушення, також отримати відповідь на запит до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області з метою встановлення у повному обсязі особистостей підозрюваних ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, провести інші необхідні слідчі дії, за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку статті 283 КПК України, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

19.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_3 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000585 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України до трьох місяців, тобто до 30 листопада 2018 року.

23.10.2018 року керівником Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Гальченко С.Є. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30 листопада 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. від 23.10.2018 року продовжено строком до 30.11.2018 року.

27.11.2018 року слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області продовжено строки досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Журавльов М.С. проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність доказів щодо перебування ОСОБА_3 на місці злочину, відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_3 злочину, невстановленість та недоведеність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, формальність посилання на тяжкість злочину, яка є єдиною підставою для продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, міцність соціальних зв'язків ОСОБА_3 та відсутність доказів існування стосовно ОСОБА_3 інших кримінальних проваджень.

Прокурори Ізюмської місцевої прокуратури Молодовський І.О., Ємельянова М.В. та слідчий Новіков Д.Є. в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

За клопотанням захисника Журавльова М.С. в судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пояснили, що 09 червня 2018 року були весь час з ОСОБА_3, тому він не міг знаходитись в цей день в Ізюмському районі.

Суд критично відноситься до цих свідчень, оскільки покази свідків істотно різняться між собою.

Щодо свідчень ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які пояснили, що ОСОБА_3 09 червня 2018 року вони не бачили, то суд також відноситься до них критично, оскільки вони є підозрюваними у цьому кримінальному провадженні і не визнають свою вину.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши пояснення слідчого про необхідністьпродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, свідків, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини (Неймейстер против Австрии (Neumeister v. Austria) (1968), Стегмюллер против Австрии (Stogmuller v. Austria) и Мацнеттер против Австрии (Matznetter v. Austria) (1969)), констатує відсутність суттєвих змін при вирішенні цього клопотання, також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна, останній являється громадянином Азербайджанської Республіки, ніде не працює та не навчається, тимчасово перебуває на території України, що дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність, крім того може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, також з метою перевірки причетності до інших злочинів, а тому інші запобіжні заходи, не пов'язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_3та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_3більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування на 60 діб до 26 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,176,177,196-199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 26 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3- в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Герцов