Ухвала суду № 78168698, 28.11.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1617/18

Номер провадження 1-кс/623/1613/2018

УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Молодовського І.О.,

слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисників Цабека В.А.

Чудовського І.В.,

перекладача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, азербайджанця, не одруженого, на території України до кримінальної відповідальності не притягався, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220320000585 від 09 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новіков Д.Є. звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Молодовським І.О. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на 60 діб в межах строку досудового розслідування до 29 січня 2019 року.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 09.06.2018 року до чергової частини Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 09.06.2018 року, приблизно о 09 годині, гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, на своєму автомобілі «Skoda Superb», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автомобільній дорозі Ізюм-Рубці в напрямку с. Оскіл Ізюмського району Харківської області, та на проїжджій частині в районі дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Байдиківка», яке знаходиться в с. Оскіл Ізюмського району Харківської області сталося зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» під керуванням невідомого. Після чого з лісу вибігли декілька невідомих осіб та завдали тілесні ушкодження ОСОБА_8, внаслідок чого останній втратив свідомість. Через деякий час, прийшовши до тями, ОСОБА_8 виявив відсутність грошових коштів, які знаходилися в автомобілі.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за № 12018220320000585 від 09.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 було встановлено, що в нього були викрадені речі, а саме: грошові кошті в сумі 55 000 доларів США, мобільний телефон «Samsung» з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_2, накопичувальні картки магазинів «Adidas» та «Reebok» на його ім'я та банківська картка «Приватбанк» на його ім'я.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 09.06.2018 року, приблизно о 09 годині, діючи з корисливих мотивів, з метою здійснення нападу та заволодіння чужим майном, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_11, знаходячись у лісосмузі, поблизу дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Байдиківка», розташованого в с. Оскіл Ізюмського р-ну Харківської області, реалізуючи спільний злочинний намір, вчинив розбійний напад на ОСОБА_8, в ході якого, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, маючи при собі вогнепальну зброю, почав наносити потерпілому удари руками та ногами по тулубу та голові, в результаті чого останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 продовжували наносити удари ОСОБА_8, тим самим застосували до потерпілого насильство, яке є небезпечним для життя і здоров'я, заподіявши при цьому, згідно з висновком судової медичної експертизи №237 - ІЗ/18 від 29.08.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи по типу ФОР 2-3, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та відкритого перелому кісток носу, забійних ран носу, верхньої губи, правої вушної раковини, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинило за короткочасний розлад здоров'я.

Від отриманих ударів ОСОБА_8 втратив свідомість, а ОСОБА_2, продовжуючи спільний злочинний намір з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, заволодів мобільним телефоном «Samsung», з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ-України», з номером НОМЕР_3, карткою для накопичення та знижок магазину «Adidas», зареєстрованою на ім'я ОСОБА_8, карткою для накопичення та знижок магазину «Reebok», зареєстрованою на ім'я ОСОБА_8, банківською карткою, емітованою ПАТ КБ «Приватбанк» до банківського рахунку на ім'я ОСОБА_8 та грошима у сумі 55000 доларів США, вартістю 26,1717 грн. за 1 долар США згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.06.2018 року, на загальну суму 1439443,5 грн., які належали ОСОБА_8, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

31.08.2018 року о 07 годині 10 хвилин відповідно до статті 208-211 КПК України затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Баку, Азербайджанська Республіка, громадянин Азербайджанської Республіки, азербайджанець, не одружений, зі слів раніше не судимий, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

31.08.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України свою вину не визнав.

21.09.2018 року надійшло повідомлення від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про те, що до Харківського НДЕКЦ МВС України із Ізюмського ВП надійшла дактилокарта, заповнена на ім'я «САМАДОВ ЭЛВИН РАФАИЛ» ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Республіка Азербайджан, м. Баку, місце проживання: АДРЕСА_2, дактилоскопійований: 31.08.2018 року в ІТТ № 4 м. Ізюм за статтею 187 КК України (інформація з дактилокарти). Перевіркою, проведеною 21.09.2018 року за автоматизованим дактилоскопічним обліком в секторі дактилоскопічних видів досліджень та обліків Харківського НДЕКЦ МВС України за допомогою АДІС «ДАКТО-2000», установлено, що один слід пальця руки, вилучений в ході огляду місця події за фактом розбійного нападу 09.06.2018 року на ОСОБА_8, який рухався на своєму автомобілі «Skoda Superb» по автодорозі Ізюм-Рубці в напрямку с. Оскіл Ізюмського району, що стався після зіткнення автомобіля ОСОБА_8 з автомобілем «Opel Vectra», після якого з лісу вибігли кілька невідомих осіб та завдали ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та заволоділи грошовими коштами, які знаходилися в автомобілі (ЄРДР № 12018220320000585 від 09.06.2018 року), за відбитком тотожній вказівному пальцю правої руки на дактилокарті перевіряємої особи.

11.10.2018 року надійшло повідомлення від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про те, що встановлено збіг за обласним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілю зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (об'єкт № 1 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2018 року № 849 на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. за клопотанням слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бердієва Р.К., у межах кримінального провадження № 12018220320000585 від 09.06.2018 року, порушеного за фактом злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України) з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на правій кишені, застібці передньої поверхні штанів та лівій кишені (об'єкти №№ 2, 3, 5 відповідно, висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.07.2016 № 513 за постановою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова юриста 2-го класу Сук І.В. у кримінальному провадженні № 12015220470005856 від 22.11.2015 року за фактом замаху на умисне вбивство). Також встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) підозрюваного гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (об'єкт № 1 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 28.09.2018 року № 849) містяться серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні поясу штанів (об'єкт № 4 висновку судового експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 19.07.2016 року № 513 за постановою прокурора прокуратури Московського району м. Харкова юриста 2-го класу Сук І.В. у кримінальному провадженні № 12015220470005856 від 22.11.2015 року за фактом замаху на умисне вбивство).

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, в ході яких вилучено речові докази, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8, протоколом пред'явленням особи для впізнання, протоколами обшуку, висновком судово-медичної експертизи № 237-ІЗ/18, висновком судової дактилоскопічної експертизи №1465 від 23.10.2018 року, протоколами слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_12

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, у зв'язку з його складністю, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати: висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, експертизи нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів, судово-балістичних експертиз, після отримання висновків експертів призначених раніше судових експертиз, з метою виявлення та фіксації доказів кримінального правопорушення, також отримати відповідь на запит до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області з метою встановлення у повному обсязі особистостей підозрюваних ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, провести інші необхідні слідчі дії, за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку статті 283 КПК України, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

19.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_2 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000585 від 09.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до трьох місяців, тобто до 30 листопада 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 відповідно до ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. від 26.10.2018 року продовжене строком до 30.11.2018 року.

27.11.2018 року слідчим суддею Ізюмського міськрайонного суду Харківської області продовжено строки досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28 лютого 2019 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2, захисники Чудовський І.В. та Цабека В.А. заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, клопотання не відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України, слідчим в клопотанні не доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та відсутнє обґрунтування неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, не доведено вину підзахисного, а тому підозрюваний ОСОБА_2 та захисник Цабека В.А. просили відмовити у задоволенні клопотання, захисник Чудовський І.В. просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Молодовський І.О. та слідчий Новіков Д.Є. в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання, його захисників, які просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу та обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заслухавши пояснення слідчого про необхідністьпродовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини (Неймейстер против Австрии (Neumeister v. Austria) (1968), Стегмюллер против Австрии (Stogmuller v. Austria) и Мацнеттер против Австрии (Matznetter v. Austria) (1969)), констатує відсутність суттєвих змін при вирішенні цього клопотання, також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2Р умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна, останній являється громадянином Азербайджанської Республіки, ніде не працює та не навчається, тимчасово перебуває на території України, що у сукупності дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин та продовжити свою злочинну діяльність, крім того може незаконно вплинути на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, також з метою перевірки причетності до інших злочинів, а тому інші запобіжні заходи, не пов'язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного ОСОБА_2 та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування на 60 діб до 26 січня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 107, 176, 177, 196-199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Новікова Д.Є. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 26 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Герцов