Ухвала суду № 78168494, 27.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.11.2018

Справа №626/1948/17

Провадження №1 кп/642/103/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Проценко Л.Г.,

суддів Ольховського Є.Б, ОСОБА_1,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

прокурора Василенкова Б.М.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №42016000000001569 від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується за ч.3 ст.368 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 42016000000001569.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13 березня 2018р. обвинуваченому ОСОБА_3 було застосовано, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання на строк два місяці – до 11 травня 2018 року та на нього покладенонаступні обов’язки:

-прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

-здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалою від 04.05.2018р. строк дії запобіжного заходу було продовжено до 02 липня 2018р.

В подальшому, прокурором було подано до суду клопотання від 06 червня 2018р. про продовження дії додаткових обов’язків.

Наступні судові засідання неодноразово переносилися у зв’язку із неявками обвинуваченого ОСОБА_3 з-за хвороби, а також неявками захисника. Одне із засідань було перенесено у зв’язку із відрядженням суддів.

В судовому засіданні 27.11.2018р. прокурор подав клопотання, датоване 27 червня 2018р. про зміну запобіжного заходу в частині покладення додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 КК України. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13.03.2018р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання із покладенням обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, і дію цієї ухвали було продовжено до 02.07.2018р. В подальшому, з незалежних від прокурора причин, подане 14.06.2018р. прокурором клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов’язків розглянути не виявилося можливим. Проте, ризики, якими було обумовлене застосування додаткових обов’язків, не зменшилися та не зникли. Так, залишилися ризики переховування від досудового розслідування та суду, можливість знищити документи, що мають істотне значення для справи, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В зв’язку з чим прокурор просить змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, поклавши на нього обов’язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Прокурор зазначив, що судові засідання п’ять разів не відбулися у зв’язку з неявкою обвинуваченого, а два рази – у зв’язку з неявкою захисника. Обвинувачений, який є професійним юристом, неодноразово оскаржує ухвали суду, які не підлягають оскарженню, чим штучно затягує судовий розгляд та перешкоджає судочинству. Обвинувачений може впливати на свідків, які не допитані з причини неявки самого обвинуваченого, та може знищити матеріали цивільної справи, яка є доказом у кримінальному провадженні.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ризики не доведені, оскарження ухвал суду є конституційним правом обвинуваченого, який також має право на охорону здоров’я і отримання належного лікування, у зв’язку з проходженням якого він не міг прибути у судові засідання, про що подав відповідні документи. Будь-які документи ОСОБА_3 знищити не в змозі, оскільки вони передані до архіву суду. За час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 не вчинив жодних дій щодо впливу на свідків та не порушував покладені на нього обов’язки, не переховувався і не спілкувався зі свідками. Здати закордонний паспорт він не може, так як цей паспорт вже було здано.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час розгляду справи суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Разом із тим, з незалежних від суду підстав, суд був позбавлений можливості розглянути без порушень норм КПК України клопотання прокурора від 27.06.2018р. до цього часу.

На даний момент строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання та додаткових обов’язків стосовно ОСОБА_3, який було продовжено до 02 липня 2018р. – сплинув.

В зв’язку із цим, суд не має можливості змінити запобіжний захід, строк дії якого на даний час сплинув. Клопотань про обрання ОСОБА_3 нового запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання прокурором заявлено не було.

Вирішуючи питання щодо дії запобіжного заходу, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності, суд не має права виходити за межі клопотання прокурора та самостійно, з власної ініціативи обирати обвинуваченому запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 9, 178, 179, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу в частині покладення додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Г. Проценко

Судді Є.Б. Ольховський

ОСОБА_1