Вирок № 78168428, 19.11.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/819/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

прокурора - Караванського Б.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12018220360000210 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українки, що має базову загальну середню освіту, не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 згідно ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.315 КК України,

у с т а н о в и в :

13 травня 2018 року, приблизно о 24 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходилася у квартирі АДРЕСА_1, де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення і умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала грошові кошти у розмірі 220 грн. 00 коп. з гаманця потерпілого ОСОБА_2, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 13 травня 2018 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходилася біля приміщення магазину «Рубікон», розташованого по вул.Центральна в с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, навпроти будинку № 69. Достовірно знаючи, що ОСОБА_2 наркотичних засобів не вживає, схилила його до вживання канабісу шляхом паління через «бульбулятор».

Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1398 від 14.06.2018 року, в наданих на дослідження нашаруваннях на внутрішній поверхні обрізаних пляшок, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,2902 грам.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.315 КК України, визнала повністю, не заперечувала факту їх вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно викрала гроші у потерпілого та схилила його до паління наркотичних засобів.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і її дії необхідно кваліфікувати:

за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

та ч.1 ст.315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_1, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_1 судом встановлено, що вона осудна, згідно ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, не працює, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає на території Пархомівської сільської ради, яка компрометуючими матеріалами відносно неї не володіє.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєних злочинах.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.185, ч.1 ст.315 КК України, з застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешт, накладений згідно:

- ухвали слідчого судді Краснокутського районного судувід 18.05.2018 року на чоловічий шкіряний гаманець розміром 11 см. х 7,5 см. та дві купюри номіналом по 100 грн. кожна, серії ГК 7842954 і ТБ 8611324, - скасувати;

- ухвали слідчого судді Краснокутського районного судувід 18.05.2018 року на нижній фрагмент пластикової пляшки ємністю 2,5 л., верхній фрагмент пластикової пляшки ємністю 1 л., 4 відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, - скасувати.

По справі є витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», № 1398 від 14.06.2018 року в сумі 858 грн. 00 коп. та судової дактилоскопічної експертизи № 859 від 04.06.2018 року в сумі 2145 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.315 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у вигляді:

за ч.1 ст.185 КК України - 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.1 ст.315 КК України - 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- чоловічий шкіряний гаманець розміром 11 см. х 7,5 см. та дві купюри номіналом по 100 грн. кожна, серії ГК 7842954 і ТБ 8611324, що згідно зберігальної розписки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, - залишити у останнього;

- поліетиленовий пакет з биркою та надписом об'єкт № 1, в якому знаходяться два фрагменти пластикових пляшок, що згідно квитанції № 7345 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області, - знищити.

Арешт, накладений на чоловічий шкіряний гаманець розміром 11 см. х 7,5 см., дві купюри номіналом по 100 грн. кожна, серії ГК 7842954 і ТБ 8611324, нижній фрагмент пластикової пляшки ємністю 2,5 л., верхній фрагмент пластикової пляшки ємністю 1 л. та 4 відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 3003 (три тисячі три) грн. 00 коп., які зарахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м.Харкова.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.В. Вовк