Ухвала суду № 78168295, 28.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22148/18

н/п 1-кс/640/13344/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції Хмелівської К.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12018220490004946 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта 18-го відділення 3-ї ГКПБ м. Харкова. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 якими-небудь психічними захворюваннями? чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення злочину? чи не перебував ОСОБА_2 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними? чи не є ОСОБА_2 душевнохворим, і чи не потребує він у примусовому лікуванні? Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 01.09.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільнений умовно достроково 02.07.2018 з місця відбуттям покарання за ст.107 КК України, з невідбутим строком 4 місяці 23 дні, стосовно якого 09.11.2018 направлено до Київського районного суду обвинувальний акт, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 19 жовтня 2018 року приблизно о 15:00 год., ОСОБА_2, знаходячись на території ТЦ «Барабашово» на вул. Амурській, навпроти торгового ряду №34, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з пожежного щита, 3 вогнегасники ОП-5, які знаходяться на балансі ТОВ «Метро 2». Після чого, ОСОБА_2 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Метро 2» матеріальну шкоду.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 19.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490004946 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки ПНД №3 від 25.09.2018 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 якими-небудь психічними захворюваннями, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення злочину, чи не перебував ОСОБА_2 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними, чи не є ОСОБА_2 душевнохворим, і чи не потребує він у примусовому лікуванні, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий вважає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експертів 18-го відділення 3-ї ГКПБ м. Харкова.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта 18-го відділення 3-ї ГКПБ м. Харкова.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

А ) чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 якими-небудь психічними захворюваннями?

Б ) чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення злочину?

В ) чи не перебував ОСОБА_2 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

Г ) чи не є ОСОБА_2 душевнохворим, і чи не потребує він у примусовому лікуванні?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко