Ухвала суду № 78168221, 27.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18987/18

н/п 1-кс/640/12663/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018220000001181 від 10.10.2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

14.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме: про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених: LAC 34401 CID 59623, 10091, 10092, 59542, 59622, 26573, 26672, 26579, 26576, 26678, 26675, 44001733, 44000172, LAC 34402 CID 59654, 59651, за період часу з 12.00 год. 13.01.2018 до 23.59 год. 13.01.2018, з можливістю вилучення наступних відомостей: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі – ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А.; типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б).

На обґрунтування клопотання зазначає, що 10.10.2018 о 18.31 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102», про те, що близько 18.30 на виході із спортклубу «Yod», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, невстановлена особа здійснила постріли із автоматичної зброї у ОСОБА_2 ОСОБА_2 було доставлено до ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України», де останнього було прооперовано та встановлено діагноз: вогнепальне проникаюче поранення грудної клітини справа, правосторонній гемопневмоторакс. З метою встановлення кола осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила злочин стосовно ОСОБА_2, необхідно провести комплекс слідчих (розшукових) дій, у тому числі перевірки інформації про з’єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператору мобільного зв’язку ПрАТ «ВФ Україна».

Слідчий Багрянцев В.В. до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв’язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ «ВФ Україна», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,–

ухвалив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов’язавши ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька,15, надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених: LAC 34401 CID 59623, 10091, 10092, 59542, 59622, 26573, 26672, 26579, 26576, 26678, 26675, 44001733, 44000172, LAC 34402 CID 59654, 59651, за період часу з 12.00 год. 13.01.2018 до 11.59 год. 13.01.2018, з можливістю вилучення наступних відомостей: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі – ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А.; типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація; дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.12.2018.

Роз’яснити представнику ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.