Ухвала суду № 78168046, 28.11.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5616/18

Провадження №4-с/639/46/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію РПТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року скаржник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію РПТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, зазначивши заінтересованими особами боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області. У своїй скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 у справі № 2-1527/11, яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 796 464,86 грн., неправомірною; Зобов’язати міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснити наступні заходи з виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30.03.2012 у справі № 2-1527/11, яким стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 796 464,86 грн.:

- винести постанову про накладення арешту на рахунки та майно ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4;

- проводити перевірку майнового стану ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;

- звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до органів доходів і зборів;

- у разі невиконання ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 законних вимог державного виконавця, вирішити питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13 КпАП України, а в разі неявки на вимогу держаного виконавця - вжити заходів для застосування приводу;

- вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7;

- у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною скаргою та призначено судове засідання по справі.

Разом з тим, суд 28.11.2018 року, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Положеннями ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що судом, який розглянув справу як суд першої інстанції є Ленінський районний суд м. Харкова, який також видав виконавчий лист у цивільній справі №2-1527, то вказана скарга повинна розглядатись Ленінським районним судом м. Харкова. Враховуючи наведене, скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію РПТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду, виходячи з положень ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 31, 260, 261, 353, 447, 448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №639/5616/18 (провадження №4-с/639/46/18) за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію РПТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області – передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. В. Баркова