Рішення № 78167736, 27.11.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2589/18

27 листопада 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2589/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Великий Стидин Костопільського району Рівненської області, вул.Зарічна 50) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог, вказує на те, що після смерті її батька, ОСОБА_2, залишилось спадкове майно, яке вона фактично прийняла в управління. Окрім неї, у батьків є ще двоє дітей – ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають у м.Рівне, на спадкове майно не претендують, заяв про прийняття спадщини не подавали. У видачі свідоцтва на право на спадщину відмовлено, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. Пропуск строку на прийняття спадщини обумовлено тим, що позивач тривалий час не могла знайти правовстановлюючих документів на майно. Просить суд надати додатковий строк.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшов лист про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника сільської ради, не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно приписів ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступних висновків.

30.08.2017 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ГЮ №202693 від 30.08.2017.

Позивач, Деркач (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_5, є його дочкою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії VII-УР №1166797 виданого Малостидинською сільською радою Костопільського району Рівненської області від 19.03.1967 та свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №478796 від 27.04.1990.

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру №53035825 від 21.08.2018.

Згідно листа №937/01-16 від 21.08.2018 виданого Костопільською районною державною нотаріальною конторою Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1 роз'яснено, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2, заяву про прийняття спадщини належало подати до 30.02.2018. Однак, у вказаний строк заяву до нотаріальної контори подано не було. Рекомендовано позивачу звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

За результатами судового розгляду, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем доведено пропуск строку на звернення із заявою про прийняття спадщини в нотаріальну контору з поважних причин.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому прийняте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 142, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Великостидинської сільської ради Костопільського району Рівненської області (с.Великий Стидин Костопільського району Рівненської області, вул.Зарічна 50) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 2 /два/ місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 30.08.2017.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв'язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення – 27.11.2018.

СуддяОСОБА_6