Рішення № 78167572, 28.11.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1834/18

Провадження № 2/565/540/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м.Вараш

міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полісся-кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Полісся-кредит» (далі- КС) звернулась в суд з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №35 від 16.02.2018 року (далі-договір) станом на 20.09.2018 року на суму 13323,45 грн.. В обгрунтування позову вказує, що відповідач ОСОБА_3 (далі- відповідач1) не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов”язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 (далі- відповідачі 2, 3) є поручителями за зобов»язаннями відповідача ОСОБА_3 перед КС. Тому позивач, просить достроково стягнути з відповідачів солідарно залишок боргу по кредиту та проценти за користування кредитом.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з”явився. Згідно поданої заяви представник позивача просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з’явились, хоча були належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляли, заяв про відкладення судового засідання не подавали.

У зв”язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

16.02.2018 між КС та відповідачем 1 був укладений договір згідно п.п. 1.1, 1.4, 2.1 якого позичальник отримав кредит в розмірі 10360 грн. на строк 1 рік на умовах погашення строкових платежів – відсотків щомісяця в розмірі 0,132 % за кожний день користування залишком кредиту. Факт отримання відповідачем 1 кредитних коштів у вказаному розмірі відповідачами не оспорюється. Зобов”язання за договором відповідач 1 виконує несвоєчасно. Згідно наданого КС розрахунку заборгованості останній строковий платіж відповідач 1 здійснив 14.07.2018 року. Тому згідно із р.3, пунктами 4.2.3, 4.2.4, 6.1 договору, позивач просить про дострокове стягнення з відповідачів основного боргу та відсотків за користування кредитом (з 14.07.2018р.) до закінчення строку дії договору.

Відповідно до ст.526 ЦК, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050 ЦК передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно р.3 договору відповідачі 2,3 на забезпечення виконання обов”язань відповідача 1 по договору взяли на себе обов»язкі поручителів. Поручитель несе солідарну відповідальність по виконанню відповідачем 1 договору. Згідно із ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов”язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено іншого виду відповідальності поручителя.

За таких обставин та у відповідності із ст.554, ч.1 ст.623 ЦК, п.4.2.4 договору вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно несплачених кредитних коштів на суму 10356, 84 грн. та відсотків за користування кредитними коштами за період з 14.07.2018 до 16.02.2019 року в розмірі 2966, 61 підлягають задоволенню повністю. Всього підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача 13323 гривні 45 копійок.

У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 623, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: Рівненська обл.., м.Вараш, м-н Ювілейний, буд.4/2, кв.27), ОСОБА_4 (Рівненська обл.., АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (Рівненська обл.., АДРЕСА_2)солідарно на користь Кредитної спілки «Полісся-кредит» (Рівненська обл.., м.Вараш, м-н Будівельників, буд.2, ідент.код 25675673) 13323 (тринадцять тисяч триста двадцять три) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: Рівненська обл.., м.Вараш, м-н Ювілейний, буд.4/2, кв.27), ОСОБА_4 (Рівненська обл.., АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (Рівненська обл.., АДРЕСА_2) солідарно на користь Кредитної спілки «Полісся-кредит» (Рівненська обл.., м.Вараш, м-н Будівельників, буд.2, ідент.код 25675673) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий