Ухвала суду № 78167058, 28.11.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 543/192/18

Провадження № 2/539/1308/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря Гусак А.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ої особи ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інтерра-Агро", треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_5, СТОВ «Вишневе-Агро», про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Інтерра-Агро" про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання. Просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н укладений 25 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРРА-АГРО», відповідно до якого зареєстровано право оренди , номер запису про інше речове право 12984234 від 15.01.2015 року.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року прийнята цивільна справа до провадження.

28.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Інтерра-Агро" та представник третьої особи фізичної особи підприємця ОСОБА_5 звернулися до суду з заявами, в яких просили закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки спірний договір було розірвано за взаємною згодою сторін, і на даний час у справі відсутній предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання підтвердив, що ним особисто, без будь-якого примусу підписано договір про розірвання договору оренди земельної ділянки, просив закрити провадження у справі, клопотання свого представника про долучення до матеріалів справи доказів не підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував того, що вже відсутній предмет спору, але висловив сумніви щодо добровільності укладення угоди з боку його довірителя. Крім того, підтримав подане клопотання про долучення до матеріалів справи відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про суми виплачених доходів та утримання податків та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 та представник 3-ої особи ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання про закриття провадження у справі, заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про долучення до справи доказів.

Суд, вислухавши позивача, представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати заяви, клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки 30.10.2018 року між ОСОБА_1, позивачем у справі, та ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Інтерра-Агро" в особі директора ОСОБА_7, відповідачем у справі, укладена угода про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № б/н від 25 грудня 2014 року, який є предметом спору у даній справі, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про суми виплачених доходів та утримання податків задоволенню не підлягає, оскільки не підтримане позивачем по справі, крім того є безпідставним, оскільки предмет спору відсутній.

Керуючись ст.ст. 43, 255, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інтерра-Агро", треті особи фізична особа підприємець ОСОБА_5, СТОВ «Вишневе-Агро», про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Алтухова