Ухвала суду № 78167010, 28.11.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1482/18

Провадження № 2/535/541/18

УХВАЛА

28 листопада 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Котелевська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, яка належала на підставі державного акта на право приватної власності на землю IV №0188675, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2847 від 21.11.2001 року, ОСОБА_3, померлій 24.11.2003 року (так у позовній заяві).

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено:

-місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача ОСОБА_2, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, адреси електронної пошти (якщо такі відомості позивачу відомі);

-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-виклад обставин щодо наявності підтвердженого (встановленого) у визначеному законом порядку факту неприйняття спадщини після померлої ОСОБА_3 спадкоємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_2; та щодо необхідності підтвердження відсутності постійного проживання вказаних осіб із спадкодавцем ОСОБА_5 у межах вирішення спору щодо спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_3;

-зазначення доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо відсутності спадкоємців ОСОБА_6, який помер 27.01.2014 року; а також щодо права власності спадкодавця ОСОБА_3 на земельну ділянку, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю IV №0188675, оскільки до позовної заяви додано копію державного акту на право приватної власності на землю IV №018675;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та підстав зазначення щодо наявності у позивача оригіналу письмового або електронного доказу, копія якого додано до заяви - повідомлення Держгеокадастру від 11.01.2018 року (яке не містить реквізиту документу «Підпис»), що адресоване ДФС України, обласним та Київській міській державним адміністраціям, ГУ Держгеокадастру в областях і м. Києві);

Крім того, позивачем зазначена ціна позову відповідно до повідомлення відділу у Котелевському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 13.11.2017 року про вартість земельної ділянки (паю), що розташована на території Котелевської селищної ради (КСП «Дружба») з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки для сільськогосподарських угідь станом на 01.01.2017 року та повідомлення Держгеокадастру від 11.01.2018 року (яке не містить реквізиту документу «Підпис»). Однак позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на конкретну земельну ділянку, яка до дня смерті належала спадкодавцю ОСОБА_3

Відповідно до ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів вартості спірного майна, що впливає на визначення ціни позову та визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Котелевська державна нотаріальна контора, – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя