Ухвала суду № 78166055, 28.11.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11625/18

Провадження № 1-кс/428/5536/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017130000000245 від 08.06.2017 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Служби автомобільних доріг у Луганській області на інтернет-майданчику публічних закупівель «Прозорро» 03.10.2016 року відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» опубліковано повідомлення за процедурою відкритих торгів на закупівлю робіт по проведенню поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-07 Чугуїв - Мілове (через м. Старобільськ) на ділянці км 132+000 - км 135+000 у Луганській області за №UA-2016-10-03-001256-b, очікувана вартість яких складає 27 млн. 494 тис. 012 грн.

Згідно інформації інтернет-майданчику «Прозорро» учасниками торгів являлись ТОВ «Захід - Євробуд» та TOB «Славдорстрой».

16.11.2016 року замовником робіт, зазначених учасників було допущено до аукціону, за результатами проведення якого, економічно вигіднішою ціною виявилась пропозиція TOB «Захід-Євробуд» (код 36362748; юридична адреса станом на 2017 рік - м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, б. 3, офіс 215; фактична адреса розташування: м. Харків, пров. Мало-Панасівський, б. 4/7). В подальшому, за результатами проведених торгів 12.12.2016 року службою автомобільних доріг в Луганській області в особі начальника ОСОБА_3 з TOB «Захід-Євробуд» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №16 від 12.12.2016 року.

При проведенні вищевказаних відкритих торгів TOB «Захід-Євробуд» була надана недостовірна інформація щодо оренди спецтехніки у TOB «ДСЛ Спецтранс». Згідно листа TOB «ДСЛ Спецтранс» фінансово-господарські відносини між TOB «Захід-Євробуд» та TOB «ДСЛ Спецтранс» відсутні. Тобто договори, укладені між ТОВ «Захід-Євробуд» та TOB «ДСЛ Спецтранс» посадові особи TOB «Захід-Євробуд» підробили для участі у тендерних торгах, а за таких обставин, вказаний підрядник не мав фізичної можливості на виконання ремонтних робіт.

Не зважаючи на вищевказані факти, при аналогічних обставинах протягом грудня 2016 - лютого 2017 років, за результатами проведених відкритих тендерних торгів, керівниками Служби автомобільних доріг в Луганській області в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з TOB «Захід-Євробуд» (код 36362748), укладено ще 5 договорів на проведення середніх поточних ремонтів автодоріг у Луганській області.

На виконання вищевказаних договорів, Службою автомобільних доріг в Луганській області протягом квітня-липня 2017 року на користь TOB «Захід-Євробуд» на рахунок №260098267001, відкритий у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», проведено попередню оплату на виконання ремонту на ділянках автошляхів Р-07, Р-66, Т-13-09 у сумі 16 млн. грн.

При проведенні дорожніх робіт на ділянках автомобільних доріг Р-07 (наділянні км 132+000 - км 135+000), Р-66 (на ділянці км 102+000 - км 104+000), Т-13-09 (на ділянці км 22+000 - км 26+000), на ділянках автошляхів Р-07 (на ділянці км 132+000 км 135+000) та Р-66 (на ділянці км 102+000 - км 104+000) TOB «Захід-Євробуд» не дотримувалась вимог проектно-технічної документації - роботи виконані не в повному об’ємі та при виконанні робіт використовувались будівельні матеріали, які не передбачені технічною документацією.

Грошові кошти, отримані від Служби автомобільних доріг у Луганській області посадовими особами TOB «Захід-Євробуд» з рахункового рахунку №260098267001. відкритому у ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» з призначеннями платежів «за паливо», «за виконання робіт», «за матеріали», «за надання послуг» в проміжок часу з квітня по липень 2017 року перераховані наступним суб'єктам господарювання: ОСОБА_6 (і.н. НОМЕР_1), TOB «Завод залізобетонних конструкцій Еталон» (код 38771657), ОСОБА_7 (і.н. НОМЕР_2), TOB «Куп'янський силікатний завод» (код 37093955), TOB «Лайтрей» (код 34467442), ОСОБА_8, ОСОБА_9 (і.н. НОМЕР_3), OK «ЖБК «Новий будинок Харків» (код 39591864), TOB «СКБ-БУД» (код 36623169), TOB «Куп’янський силікатний завод» (код 37093955).

Вищевказані суб’єкти господарювання не надавали жодних послуг при проведенні дорожніх робіт на вищевказаних ділянках автошляхів Луганської області, крім того, будівельні матеріали, за які начебто були перераховані грошові кошти, при проведенні дорожніх робіт не використовувались.

Вищевикладені факти свідчать про те, що службові особи TOB «Захід-Євробуд» не збирались виконувати роботи з поточного середнього ремонту автошляхів Луганської області, а всі дії останніх з моменту укладання договорів, були спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на поточний середній ремонт автошляхів Луганської області.

Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, в період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року проведено планову ревізію Служби автомобільних доріг в Луганській області. Ревізією правильності та достовірності проведення будівельних робіт встановлено неякісне виконання будівельних робіт щодо влаштування основи дорожнього одягу за технологією холодного ресайклінгу на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-07 Чугуїв - Мілове (через м. Старобільськ) на ділянці км 132+400 -132+760 лівий проїзд та км 132+760 - 135+000 правий проїзд, на суму 5303,40 тис. грн., що призвело до руйнувань шару дорожнього одягу та як наслідок до втрат (нанесення матеріальної шкоди, збитків) державного бюджету на зазначену суму.

Під час допиту ОСОБА_10 встановлено, що він керував проведенням ремонту на ділянках Р-66, Т-13-09, офіційно працював на TOB «СКБ-БУД» (директор ОСОБА_11). Фактичним власником TOB «Захід-Євробуд» та TOB «СКБ -БУД» є ОСОБА_12, здійснення всіх фінансово-господарських операцій здійснювалось з погодження ОСОБА_12, його представником був ОСОБА_11, який організовував роботу на місці проведення робіт. Офіційним директором TOB «Захід-Євробуд» на той момент був ОСОБА_4, який фактично був номінальним директором. Роботи з ремонту ділянок Т-13-09 та Р-66 проводились з порушенням проектних та технологічних вимог, асфальто-бетонна суміш укладалась не за технологічними вимогами, з відхиленням від проекту, а саме: на ділянці Р-66 укладено лише ніжний вирівнюваний шар покриття товщиною 6 см (згідно проекту потрібно 10 см). Вказані порушення були у зв'язку з відсутністю достатньої кількості людей, техніки та матеріалів. Про недоліки в роботі та порушення технології та проектних умов доповідав постійно ОСОБА_12 та ОСОБА_11, але отримував відповідь робити як виходить з тих матеріалів які є.

Під час допиту ОСОБА_13 встановлено, що він у період з липня 2016 року по липень 2017 року був заступником директора TOB «Захід-Євробуд». Фактичним власником TOB «Захід-Євробуд» є ОСОБА_14, за погодження якого здійснювалася фінансово-господарські операції. Рішення про закупівлю матеріалів, кількість, ціну та інше також приймав ОСОБА_12 Його представником був ОСОБА_11, який організовував роботу на місці проведення робіт. Офіційним директором на той час на TOB «Захід-Євробуд» був ОСОБА_4 (виконував номінальну роль). Роботи з ремонту ділянок Т-13-09 та Р-66 проводились з порушенням проектних та технологічних вимог, асфальто-бетонна суміш укладалась не за технологічними вимогами, з відхиленням від проекту, суміш не сертифікована, лабораторні заміри не проводились, проби контролю якості не відбирались та не проводились. Акти виконаних робіт складалися не по фактично виконаним роботам, а «підганялися» під проект. Вказані порушення були допущені у зв'язку з відсутністю достатньої кількості людей, техніки та матеріалів.

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: до відомостей по клієнту ТОВ «Захід-Євробуд» (код ЄДРПОУ 36362748) за період часу з 01.04.2017 року по 13.09.2017 року щодо відомостей по вказаним рахункам, які перебувають у володінні ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (МФО 380281) за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, б. 83-д, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, яка повністю підтвердила доводи, наведені в обґрунтування клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до першого абзацу ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з першим абзацом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 1 ст. 15 ч.4 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130000000245 від 14.09.2018 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація буде мати доказове значення для кримінального провадження і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Водночас клопотання в частині надання ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України у клопотанні не доведена доцільність вилучення і не обґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання тимчасового доступу.

Оскільки стороною кримінального провадження у резолютивній частині клопотання визначений період часу з 01.04.2017 року по 13.09.2017 року і не обґрунтований вказаний період часу, за який необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, то враховуючи обставини вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним визначити період часу з 10.04.2017 року по 13.09.2017 року та з 19.06.2017 року по 13.09.2017 року, виходячи з дати відкриття зазначених банківських рахунків.

Враховуючи положення ч.1 ст. 159 КПК України слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною по вказаному кримінальному провадженню та зазначені у витягу з кримінального провадження №12017130000000245 від 14.09.2018 року.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПAT «Банк інвестицій та заощаджень» (МФО 380281) за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, б. 83-д, з можливістю їх копіювання, по клієнту ТОВ «Захід-Євробуд» (код за ЄДРПОУ 36362748), а саме до:

- інформації щодо посадових осіб (власників) TOB «Захід-Євробуд», які розпоряджалися рахунками №260098267001 за період часу з 01.04.2017 року по 13.09.2017 року, №261068267001 за період часу з 10.04.2017 року по 13.09.2017 року, №261038267002 за період часу з 19.06.2017 року по 13.09.2017 року;

- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з'єднання з банківською установою та зазначенням ІР-адрес.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова