
27.11.2018
ЄУН №389/3225/18
Провадження №2/389/993/18
У Х В А Л А
27 листопада 2018 року м.Знам’янка
Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору міни земельної ділянки від 28.09.2011 та скасування запису про державну реєстрацію,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору міни земельної ділянки від 28.09.2011 та скасування запису про державну реєстрацію.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704 грн. 80 коп.
Вивченням матеріалів встановлено, що вищевказані норми позивачем не дотримано, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату нею судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.
Крім того, в порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Всупереч п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, як того вимагає п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч цьому, жодна копія письмових доказів, які додані позивачем до позовної заяви, належним чином не засвідчені, позивачем не підтверджено відповідність вказаних копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім того, п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається зі змісту оскаржуваного договору міни земельної ділянки, укладеного 28.09.2011, стороною договору є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Агро» від імені якого на час укладення договору діяв директор ОСОБА_2, а не ОСОБА_2 особисто.
Таким чином, позивачу необхідно визначитися з колом належних відповідачів у справі, конкретизувати позовні вимоги та надати уточнену позовну заяву.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, а також позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.175,177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору міни земельної ділянки від 28.09.2011 та скасування запису про державну реєстрацію, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Крім того, запропонувати позивачу сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 704 грн. 80 коп., і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи.
Банківські реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету за звернення до Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Отримувач коштів: Знам'янське УК/м. Знам'янка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38011312; ОСОБА_5 отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31212206011010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Знам’янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Судове рішення № 78165190, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 27.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 389/3225/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: