Рішення № 78164863, 08.11.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1610/18

2/401/890/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ДП "СКТС і ТМ" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати, мотивуючи свій позов тим, що до 19.04.2012 року працювала у ДП "СКТС і ТМ", після звільнення заробітну плату виплачено не було. Просить стягнути з ДП "СКТС і ТМ" заборгованість по заробітній платі в сумі 3649,14 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 180839,04 гривень та компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 5021,21 гривню, всього 189509,39 гривень.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив у якому вказує, що позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 180839,04 гривень задоволенню не підлягають, так як у підприємства перед ОСОБА_2 боргу по заробітній платі не має, їй не була виплачена компенсація за невикористану відпустку, що не є складовою частиною заробітної плати, а тому в задоволенні позову в частині виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід відмовити.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши надані докази, суд приходить до наступного висновку:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебувала в трудових відносинах з Державним підприємством "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів". 19 квітня 2012 року ОСОБА_2 була звільнена із займаної посади за власним бажанням у відповідності до ст.38 КЗпП України, вказані факти підтверджуються записами в трудовій книжці позивача(а.с.4).

Згідно довідки ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" №02-07/211 від 08 листопада 2017 року вбачається, що станом на 17.10.2017 року заборгованість із виплати заробітної плати перед ОСОБА_2 становить 3649.14грн(а.с.5).

В період з березня 2009 року по квітень 2012 року ОСОБА_2 перебувала у декретній відпустці і відповідно заробітна плата їй не нараховувалась, що підтверджується довідкою ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" №02-07/238 від 04 травня 2018року. У квітні 2012 року ОСОБА_2 було нараховано компенсацію за 48 днів невикористаної відпустки, що становить 4680 гривень(а.с.22).

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір про обов’язок відповідача, сплатити позивачці в ліквідаційній процедурі, суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів їх виплати, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати».

Згідно ст.34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати» та п.5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, виплата такої компенсації проводиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Представник ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" у своєму відзиві на позовну заяву не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення боргу в сумі 3649,14 гривень та компенсації втрати частини заробітку в розмірі 5021,21 гривень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача боргу у розмірі 3649,14 гривень. Вказана сума є компенсацією за 48 днів невикористаної відпустки, що підтверджується формою ОК-5 ПФУ та довідками ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів"(а.с.5, 6, 22).

Крім того підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_2 компенсація втрати частини грошових доходів в сумі 5021,21 гривень, розмір якої відповідає вимогам Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" з урахуванням того, що борг підприємства, станом на квітень 2012 року, складає 3649,14грн.

Щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 180839,04 гривень, то суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині з урахуванням того, що в ході судового розгляду не було встановлено наявність боргу по заробітній платі ДП "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" перед ОСОБА_2

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись Законом України “Про оплату праці”, ст.ст.116, 117, КЗпП України, ст.ст. 141, 258, 263, 265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 3649(три тисячі шістсот сорок дев'ять) гривень 14 копійок та компенсацію втрати частини грошових доходів в розмірі 5021(п'ять тисяч двадцять одну) гривню 21 копійку.

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" на користь держави судовий збір у сумі 704(сімсот чотири)гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

08.11.2018