Ухвала суду № 78164808, 28.11.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2800/18

провадження №: 1-кс/398/1609/18

УХВАЛА

Іменем України

"28" листопада 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., з участю: секретаря – Василяки І.І., прокурора Охотника І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії Кіровоградської області клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018120070002007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (попередня назва – Чекістів), 47, кв. 6 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

28.07.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Клопотання мотивоване тим, що 10.07.2018 приблизно о 23:40 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, проходячи повз паркану території колишнього Хліб Заводу, що розташований у місті Олександрія, по вулиці Клари Цеткін, 11, де у нього виник умисел на незаконне проникнення в складське приміщення що належить ОСОБА_4 у якого ОСОБА_3 працював на протязі місяця в якості вантажника м’ясної продукції.

Обійшовши цегляний паркан території колишнього Хлібзаводу заліз по стовбуру дерева навпроти будинку № 48 по вулиці Українській, потрапивши на охоронювану територію складських приміщень. Продовжуючи свій злочинний намір, підійшов до зачинених вхідних дверей складського приміщення ОСОБА_4, із застосуванням фізичної сили шляхом їх пошкодження, відкрив їх та потрапивши в складське приміщення, здійснив таємне викрадення чужого майна: грошових коштів в сумі 4 281,00 грн. та ноутбуку «Lenovo IdeaPad S205 11.6” разом з сумкою для ноутбука «Tucano Second Sein Folder Apple MacBook Air» 11.6 дюймів, які належать ОСОБА_4 З викраденим вийшов з складського приміщення та розпорядився ним на власний розсуд. Тим самим, заподіявши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 5 941,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, тобто в тому, що вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов’язків, запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання спробам вчинити нові кримінальні правопорушення.

Слідчий керуючись положеннями статті 183 КПК України, тим, що вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років), з огляду на вищевикладене, вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що наразі існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає, що більш м’які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, так як підозрюваний не має постійного місця проживання, немає стійких соціальних зв’язків та вчинив даний злочин в період іспитового строку.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час судового засідання свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснивши, що немає постійного місця проживання та постійного місця роботи, а також він немає близьких родичів та з матір’ю не спілкується, на теперішній час вона проживає в Росії, там же проживає його сестра з якою він також не спілкується.

Слідчий суддя заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків (ч. 1 ст.177 КПК).

Згідно ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання у тому числі наявність у нього родини, тощо.

З клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018120070002007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, щоОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

27 листопада 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також 27.11.2018 в 18.00 год. ознайомлений з клопотанням та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування даного запобіжного заходу.

Факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2018 року від потерпілого ОСОБА_4; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; протоколом огляду місця події 11.07.2018 в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав ноутбук та сумку до нього, USB кабель сірого кольору, грошові кошти в сумі 100 гривень, чотири ключі та магнітний ключ; протоколами допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком експерта № 32 від 22.10.2018 та № 922 від 26.11.2018 ; протоколом огляду предметів.

Перевіркою матеріалів клопотання слідчим суддею визнано доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком до 6 років. Крім того, він раніше судимий 28.07.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградській області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Вчинив інкриміноване правопорушення в період іспитового строку,тобто наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також враховано, що підозрюваний не працює, офіційного та постійного джерела доходу не має, не одружений, немає постійного місця проживання, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, а отже може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Розуміючи невідворотність реального позбавлення волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов’язків, а саме: запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ст.177 КПК України.

За вказаних обставин застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 28.11.2018 року до 26.01.2019 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 15.20 год. 28 листопада 2018 року.

Строк дії ухвали – до 15 години 20 хвилин 26.01.2019 року, включно.

Визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. 00 коп.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області Код отримувача 26241445, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача 820172 Розрахунковий рахунок 37312037002505, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз’яснити, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає.

У разі невиконання вище перелічених обов’язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: