Ухвала суду № 78164648, 22.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3673/16-ц

Номер провадження 2/404/151/18

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1, її правонаступника- Шаповалова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1, її правонаступника- Шаповалова ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2016 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.02.2012 року в розмірі 21 404,78 грн. та понесені ними судові витрати. 17 жовтня 2016 року надійшла, через канцелярію суду, зустрічна позовна заява ОСОБА_1, якою просить визнати недійсним кредитний договір №б/н укладений 17 лютого 2012 року між нею та публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк”. Ухвалою Кіровського районого суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про визнання правочину недійсним об”єднано в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За клопотанням представника відповідача 06.06.2017 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено до отримання висновку експертизи. 03.08.2017 року судом отримано висновок експерта №340 від 21.07.2017 року. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 листопада 2017 року, в зв”язку із смертю відповідача ОСОБА_1 провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про визнання правочину недійсним - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлої 06 серпня 2017 року ОСОБА_1. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року поновлено провадження в справі. Залучено до участі в справі №404/3673/16-ц ( номер провадження 2/404/151/18 ) року правонаступника відповідача ОСОБА_1 померлої 06 серпня 2017 року — ОСОБА_3.

В судове засідання 21.09.2018 року позивач за зустрічним позовом не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, причин неявки суду не сповістив. 22.11.2018 року ОСОБА_3 за зустрічним позовом, повторно, у судове засідання не з"явився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання належним чином .

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки. Відповідно до ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причину неявки у судові засідання позивач за зустрічним позовом не повідомляв; заяви про розгляд за його відсутності на ім”я головуючого в справі судді, не подавав, суд визнає неявку сторони позивача у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення зустрічного позову без розгляду. Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Керуючись п.3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1, її правонаступника- Шаповалова ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №б/н укладеного 17 лютого 2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк”

- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська