Постанова № 78164381, 28.11.2018, Тетіївський районний суд Київської області

28.11.2018 Провадження по справі № 3/380/418/18

Справа № 380/1538/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І, з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Горошків-Агро»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

29.09.2018 року о 13 годині 30 хвилин в с. Стрижавка, по вул. Київській Ставищенського району Київської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виконуючи маневр обгону транспортного засобу, який рухався попереду, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Газ-3309 АПЗ 4.9, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 12.1, 14.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він рухався автомобілем Daewoo Nexia позаду автомобіля Газ-3309. Не доїжджаючи до перехрестя вулиць Київська-Польова в с. Стрижавка Ставищенського району Київської області, він побачив як водій автомобіля Газ-3309 почав звертати вправо, не вмикаючи при цьому правого покажчика повороту. В цей час ОСОБА_3 почав здійснювати випередження автомобіля Газ-3309. Проте, в той момент, коли обидва автомобілі майже зрівнялись, водій автомобіля Газ-3309 різко почав повертати вліво, не вмикаючи при цьому лівого покажчика повороту. ОСОБА_3 також звернув вліво, але уникнути зіткнення не вдалося.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_1 суду пояснив, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2, в с. Стрижавка, по вул. Київській Ставищенського району Київської області, не порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 12.1, 14.2 ПДР України, доказів перевищення ним дозволеної швидкості руху при матеріалах справи немає. ДТП сталося через те, що автомобіль Газ-3309, фактично виїхавши на праве узбіччя дороги, без ввімкнення лівого покажчика повороту різко повернув вліво.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він рухався автомобілем Газ-3309 в напрямку с. Стрижавка Ставищенського району, при цьому виконуючи всі вимоги Правил дорожнього руху України. Маючи намір на перехресті вулиць Київська-Польова в с. Стрижавка повернути ліворуч, він приблизно за 50 м. від перехрестя ввімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр. При цьому ні зустрічного транспорту, ні попутного він не бачив. Уже під час здійснення маневру повороту в дзеркало заднього виду він побачив як його обганяє автомобіль Daewoo Nexia сірого кольору, в результаті чого і сталося зіткнення.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що відповідно до п. 14.6а ПДР України обгін на перехресті заборонено, а тому ОСОБА_3, здійснюючи саме обгін автомобіля Газ-3309 на перехресті, порушив вимоги ПДР України, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Крім того, постановою Ставищенського районного суду Київської області від 12.11.2018 року ОСОБА_4 визнано невинним у скоєнні ДТП і справу відносно нього закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 29.09.2018 року близько 13 години 30 хвилин він перебував в с. Стрижавка Ставищенського району Київської області та бачив рух автомобілів Daewoo Nexia та Газ-3309 перед ДТП. Автомобіль Daewoo Nexia рухався позаду автомобіля Газ-3309. ОСОБА_6 поворотом на обох автомобілях були ввімкнені ліві покажчики повороту, проте автомобіль Daewoo Nexia рухався майже по зустрічній смузі руху (двома колесами уже перебував на зустрічній смузі). Самого моменту ДТП він не бачив.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 29.09.2018 року близько 13 години 30 хвилин в с. Стрижавка Ставищенського району Київської області він рухався автомобілем позаду автомобіля Daewoo Nexia. Він бачив як приблизно за 30 м. до перехрестя автомобіль Газ-3309, який рухався попереду автомобіля Daewoo Nexia, змістився ближче до правого краю проїжджої частини, зменшивши швидкість. В цей час автомобіль Daewoo Nexia, змістившись в ліву сторону, почав маневр випередження, ввімкнувши при цьому лівий покажчик повороту. Проте автомобіль Газ-3309 різко повернув ліворуч, не вмикаючи при цьому лівого покажчика повороту. Водій автомобіля Daewoo Nexia намагався звернути в сторону, проте уникнути зіткнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що приїхав на місце ДТП вже після того, як сталося зіткнення автомобілів. Моменту самого ДТП він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що також прибув на місце ДТП вже після зіткнення автомобілів. Після ДТП ОСОБА_3 стверджував, що має місце двостороння вина обох водіїв. При цьому по всьому населеному пункті с. Стрижавка Ставищенського району Київської області проходить суцільна смуга руху, яку перетинати заборонено.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_3, його представника адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4, його представника адвоката ОСОБА_2 та свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про а дміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п. 2.3б, 10.1, 12.1, 14.2б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. ОСОБА_6 початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_6 початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, випередження – це рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі; обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 під час керування автомобілем Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та виконував саме маневр обгону транспортного засобу, який рухався попереду – автомобіля Газ-3309 АПЗ 4.9, державний номерний знак НОМЕР_3.

Даний факт підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4; поясненнями свідка ОСОБА_5, який вказав, що автомобіль Daewoo Nexia ввімкнув лівий покажчик повороту та рухався майже по зустрічній смузі руху (двома колесами уже перебував на зустрічній смузі); частково поясненнями свідка ОСОБА_7, який вказав, що автомобіль Daewoo Nexia змістився в ліву сторону для випередження автомобіля Газ, ввімкнувши при цьому лівий покажчик повороту; письмовим поясненням ОСОБА_3, в якому він зазначив, що автомобіль Газ змістився вправо лише половиною автомобіля, інша половина залишилася на смузі руху; схемою ДТП від 29.09.2018 року, де зазначено, що смуга руху, по якій рухались автомобілі, має ширину 4,7 м., з огляду на що здійснення випередження автомобілем Daewoo Nexia автомобіля Газ без виїзду на смугу зустрічного руху є неможливим. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 виконував саме маневр обгону, а не випередження.

Крім того, зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося за перехрестям і вже на вул. Польовій, яка є другорядною дорогою відносно вул. Київська. Таким чином обгін автомобіля Газ ОСОБА_3 здійснював саме на перехресті.

Відповідно до п. 14.2б ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

При цьому відповідно до п. 14.6а ПДР України обгін на перехресті заборонено.

З огляду на викладене, суд вважає ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягує його до адміністративної відповідальності.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3, суд враховуючи всі обставини справи, вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___р.

Строк пред’явлення постанови до виконання до «___» ___ 20___р.