Ухвала суду № 78164234, 28.11.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-н/381/354/18

381/4230/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Факел» нарахованої, але не виплаченої грошової винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Факел» нарахованої, але не виплаченої грошової винагороди у розмірі 7500 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він працював в ПрАТ «Факел» згідно угоди-підряду №2/01.02.2018. За виконання робіт, передбачених угодою, було складено акт виконаних робіт, де сума винагороди скала 7500,00 грн. Починаючи з 01.03.2018 року по 27.12.2018 року боржник не розрахувався із заявником згідно вказаного акта виконаних робіт до угоди, та відповідно до довідки ПАТ «Факел» заборгованість підприємства складає 7500,00 грн..

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Таким чином з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати може звернутися працівник, який перебував або перебуває у трудових відносинах з підприємством. В даному випадку між заявником та ПрАТ «Факел» була укладена угода підряду, що за своєю суттю є угодою на виконання певних робіт та відносини між сторонами регулюються цивільно-правовим законодавством.

З огляду на викладене, вимога заявника не підлягає регулюванню положенням п.1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 161, 163, 164, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариств «Факел», ЄДРПОУ – 04601469, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, Промвузол, на користь ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої грошової винагороди- відмовити.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей