Ухвала суду № 78164154, 27.11.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3820/17

Провадження №1-кп/369/370/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 м. Київ

Справа № 369/3820/17

Провадження № 1-кп/369/370/18

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого Бурбели Ю.С.,

суддів Лисенка В.В., Омельченко М.М.,

за участю секретаря Тертичної К.І.,

прокурора Касьяна А.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисників Яцишина Я.Я., Мацули М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бережани Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Гвардійське Сімферопольського району АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, останнє відоме фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що обвинувачений постановою прокурора спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяна А.О. від 10.10.2016 оголошений у міжнародний розшук та минув шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.06.2016, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливання на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в якому буде розглядатись клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 23.11.2018.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисники Яцишин Я.Я. та Мацула М.Б. заперечували проти обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважали клопотання прокурора необґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 незважаючи на надану йому можливість висловитися стосовно клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, своєї думки не висловив.

Суд, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.06.2016 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Касьяна А.О. від 10.10.2016 ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження витягу з обліків Генерального секретаріату Інтерполу ОСОБА_5 значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України строком до 12 січня 2022 року. (а.с. 97-98 т.3)

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 враховуючи, що прокурором доведено перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародному розшуку, доведена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що: існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бурбела Ю.С.

Судді Лисенко В.В.

Омельченко М.М.