Ухвала суду № 78163967, 23.11.2018, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 374/5/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді - Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника заявника - (не з'явився),

боржник ОСОБА_2 - (не з'явилась);

боржник ОСОБА_3В,- (не з'явився);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (далі ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ") про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просив замінити сторону у виконавчих провадженнях по справі № 374/5/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судового збору, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія АКТИВ+"на стягувача (правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 11 оф.1, код ЄДРПОУ 41904846).

11 квітня 2014 року Ржищівським міським судом було ухвалено рішення у справі № 374/4/14-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого стягнуто на користь кредитора заборгованість в сумі 22 822,61 дол. США, пені - 6 709,65 грн., та судовий збір у розмірі 1 891,30 грн.

17 січня 2017 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області замінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія АКТИВ +".

16 жовтня 2018 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія АКТИВ +" та ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" укладено договір факторингу № 1610/ФК-1. Відповідно до вказаного договору до ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" перейшло право вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, а саме: ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з рішення Ржищівського міського суду Київської області від 11 квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 822 доларів США 61 цент та пеню у розмірі 6 709 грн 65 коп., та кошти на відшкодування судового збору у розмірі 1 891 грн 30 коп. в рівних частинах з кожного, тобто по 945 грн. 65 коп. В решті позову відмовлено (а.с. 116-118 т. 1).

Згідно супровідного листа № 551/374/5/14-ц/14 від 7 травня 2014 року встановлено, що виконавчі листи в кількості 4 шт. були надіслані до ПАТ "УкрСиббанк" та отримані адресатом 12 травня 2014 року (а.с. 132, 133 т. 1).

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 02 березня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження в порядку виконання зазначеного рішення суду, а саме: стягувача ПАТ "УкрСиббанк" та стягувача ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" (а.с. 168-169 т. 1).

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 17 січня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду, а саме: стягувача ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Довіра та Гарантія" та стягувача - ТзОВ "Фінансова компанія АКТИВ +" (а.с. 214-216 т. 1).

Як встановлено з копії договору факторингу № 1610/ФК-1 від 16 жовтня 2018 року, витягу з реєстру порук до договору факторингу (а.с. 43-47 т. 2), ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Фінансова компанія "АКТИВ+".

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження), статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

Відповідно до ч. 7 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, здійснив розгляд справи за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 260, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях по справі № 374/5/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судового збору, а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія АКТИВ +" на стягувача (правонаступника) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 11, оф.1, код ЄДРПОУ 41904846).

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя