Ухвала суду № 78163679, 24.10.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1759/16-ц Провадження № 2/450/127/18

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без розгляду

24 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув в у відкритому судовому засіданні залу суду м. Пустомити справу за позовом представника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають в спільній частковій власності та зустрічний позов представника ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину будинку та 1/1 частку земельної ділянки ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом представника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають в спільній частковій власності та зустрічний позов представника ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину будинку та 1/2 частку земельної ділянки.

24.01.2018 року від представника ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину будинку та 1/2 частку земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року зустрічний позов залишений без руху і стороні відповідача надано строк на усунення недоліків.

05.02.2018 року недоліки вказані в ухвалі суду від 24.01.2018 року усунуто, а тому зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первинним позовом та розгляд справи призначено на 08.05.2018 року.

08.05.2018 року в судове засідання з’явились представник позивача ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_3, не з’явився представник відповідачки ОСОБА_4, однак, в зв’язку з клопотанням відповідачки, а саме надання їй можливості захисту з допомогою свого представника, судом оголошено перерву до 19.06.2018 року.

Однак, 19.06.2018 року сторона позивачка по зустрічному позові будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду в судове засідання не з’явилась, лише від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про неможливість явки в судове засідання в зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі. В зв’язку з цим судом оголошено перерву до 19.09.2018 року.

Однак, 19.09.2018 року сторона позивачка по зустрічному позові будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду в судове засідання не з’явилась, лише від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про неможливість явки в судове засідання відповідачки, так як остання перебуває на лікуванні в Республіці Чехія. В зв’язку з цим судом оголошено перерву до 24.10.2018 року.

24.10.2018 року сторона позивачка по зустрічному позові будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду в судове засідання повторно не з’явилась, лише з електронної адреси представника ОСОБА_4 надійшли документи на чеській мові, зміст яких суду невідомий, так як перекладу вказаних документів не було додано. Про причини неявки в судове засідання представника відповідачки ОСОБА_4 суд не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ч.ч.1,2 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ні від позивачки по зустрічному позові ОСОБА_3, ні від її представника ОСОБА_4 заяв про слухання справи у їх відсутності до суду не надходило.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що сторона позивачки по зустрічному позові яка будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з’явилась в судове засідання, виправдовуючи документи поважності неявки в судове засідання не надала.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення зустрічного позову, без розгляду.

А тому, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину будинку та 1/2 частку земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_5