Ухвала суду № 78162616, 28.11.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10658/17

Провадження № 1-кп/344/377/18

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретаря Басюк С.Р.,

прокурора Торованина С.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2017 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 11 жовтня 2018 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 09 грудня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід на не пов’язаний з триманням під вартою, оскільки підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачає. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав захисника.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 підтримали позицію захисника ОСОБА_4

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що злочин, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_2 (ч. 2 ст.187 КК України) є тяжким, обвинувачений не має постійного місця роботи та місця проживання. Крім цього, він надавав органу досудового розслідування та слідчому судді недостовірні дані щодо його особи, що свідчить про його намір переховуватися від суду.

На даний час судове провадження триває, ризики щодо можливого переховування від суду та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитувалися, продовжують існувати, а підстави застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися. При цьому, інших обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Отже суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 26 січня 2019 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль