Ухвала суду № 78162526, 28.11.2018, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3653/18

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання, яке вона та її представник підтримали про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів можливого поділу в натурі спірного будинку між співвласниками відповідно до розміру їх часток.

Відповідач та його представник не заперечили проти призначення експертизи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи стороною, мають суттєве значення у даній справі про виділення частки із спільної часткової власності в натурі і висновки експертизи будуть містити інформацію, що відноситься до предмета доказування.

Для вирішення поставлених позивачем питань необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв»язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_5, АДРЕСА_1 ( т.НОМЕР_2) .

Керуючись ст.ст.73, 74, 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл будинку судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, АДРЕСА_1 ( т.НОМЕР_2) .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- визначити дійсну ринкову вартість будинку №67 по вулиці Піонерській в с. Корчівка Овруцького району Житомирської області ?

- які можливі варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані по вулиці Піонерській б. 67 в с. Корчівка Овруцького району Житомирської області з урахуванням рівності часток співвласників (по 1/2) ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( тел. НОМЕР_1).

Роз'яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі і наданні документів для її проведення.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя С. С. Невмержицький