Рішення № 78162226, 28.11.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2336/18

Провадження №2/283/1041/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15173,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище боржника на час розгляду справи є ОСОБА_1.

Зазначив, що відповідно до договору № б/н від 17 липня 2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов’язання по укладеному кредитному договору не виконувала, у зв’язку з чим станом на 02 жовтня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 15173,80 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15173,80 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідача позов визнала частково , не заперечила щодо укладення договору між нею та АТ « Приватбанк».

Не заперечила щодо заборгованості по процентам за користування кредитом, просить застосувати позовну давність до вимог про стягнення заборгованості по пені та відмовити в частині вимог про стягнення штрафу.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту Анкети-Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписаної ОСОБА_1 17 липня 2012 року , вбачається, що відповідач згодна з тим, що ця Заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Вона ознайомлена і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті Приватбанку www. Privatbank. ua. Вона зобов'язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитися із їх змінами на сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» www. Privatbank. ua. ( а.с.11).

В Анкеті-Заяві у полі клієнт «П.І.Б. підпис» зазначено вручну прізвище, ім'я та по-батькові відповідача та проставлено скорочений підпис.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідач укладення кредитного договору не оспорювала, а з розрахунку кредитної заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що позичальник частково сплачувала заборгованість, користувалась кредитними коштами, тобто погоджувалась з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами.

Із позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що банк звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту у повному обсязі.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк», за кредитним договором, який був укладений 17 липня 2012 року між банком та ОСОБА_1 були видані кредитні картка № 5211537407309280 з терміном дії до 11/15, № 4149437745591006 з терміном дії по 09/16, №4149437830289979 з терміном дії по 01/18 та № 5168755419243601 з терміном дії по 10/21.

Дані обставини не заперечуються сторонами.

Умови кредитного договору ОСОБА_1 виконувала неналежним чином і станом на 02 жовтня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 15173,80 грн., яка складається з 8457,27 грн. заборгованість по відсоткам по користуванню кредитом; 10205,09 грн. заборгованість по пені, 500 грн. штраф ( фіксована частина ) та 698,75 грн. штраф ( процентна складова). ( а.с. 6-10).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст. 611 ЦК України).

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, а тому позивач має право на стягнення процентів та пені з відповідача за порушення зобов'язання.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Таким чином, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду.

Позивач звернувся до суду 19 жовтня 2018 року, тому річний строк визначається з 19 жовтня 2017 року по 02 жовтня я 2018 року. ( станом на день виникнення заборгованості) .

До винесення судом рішення відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

З врахуванням заявлених вимог банку та заяви відповідача про застосування строку позовної давності, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню пеня за період з 19 жовтня 2017 року по 02 жовтня 2018 року в сумі 1100 грн., що підтверджується розрахунком банку.

Окрім нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості позивач нарахував також 1198,75 грн. штрафу за таке ж саме порушення.

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

З огляду на викладене, позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково, із стягненням з ОСОБА_1 на користь позивача 8457,27 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 1100 грн. пені.

Крім того, з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1109,80 грн.

Керуючись ст.ст. 13,81,141,263-265 ЦПК України, ст.ст. 258,611,1054 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 липня 2012 року в розмірі 9557,27 грн. та судові витрати в розмірі 1109,80 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної cили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3