Ухвала суду № 78162223, 27.11.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1702/18

Провадження № 1-кс/280/1083/18

У Х В А Л А

27 листопада 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі - Бех І.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в м.Коростишів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження – слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017060190000479 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи УВТО КП «Кіровгеологія» протягом 2018 року, зловживаючи владою і службовим становищем, надавали монопольне право на придбання продукції підприємства за заниженою вартістю (корисних копалин у вигляді блоків габбро) в інтересах ТОВ «Моногран», ЄДРПОУ 41635816.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що посадовими особами УВТО КП «Кіровгеологія» та ТОВ «Моногран», шляхом зловживання владою та службовим становищем укладено ряд договорів купівлі-продажу блоків декоративного каменю Бистріївського родовища габбро І-V групи та некондиційні блоки, камінь бут за зниженою вартістю, де продавцем з однієї сторони являється УВТО КП «Кіровгеологія», в особі начальника ОСОБА_2 та ТОВ «Моногран» з іншої сторони, в особі директора ОСОБА_3.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання умов укладених договорів між ТОВ «Моногран» та УВТО КП «Кіровгеологія» здійснювалися відповідні фінансово-господарські операції щодо перерахунку коштів за придбану гранітну продукцію.

У зв’язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів первинної бухгалтерської документації щодо фінансово-господарської діяльності між УВТО КП «Кіровгеологія» з одного боку та ТОВ «Моногран» з іншого боку, яка має значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню, з можливістю їх вилучення.

Вказані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні як до часу вчинення кримінального правопорушення, в ході його вчинення так і після вчинення кримінального правопорушення. У інший спосіб довести вказані у ході досудового розслідування обставини не представляється можливим.

Також слідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки їх участь в судовому засіданні призведе до затягування строків розгляду клопотання і може існувати загроза заміни або знищення вказаних речей і документів.

В судове засідання слідчий не з’явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п.4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4, слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому Коростишівського МРВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в офісних, складських та/або виробничих приміщеннях УВТО КП «Кіровгеологія», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: до оригіналів первинної бухгалтерської документації щодо фінансово-господарських відносин між УВТО КП «Кіровгеологія» з одного боку та ТОВ «Моногран» з іншого боку, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.О.Василенко