
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 Справа №607/19090/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Є» про визначення підстав припинення виплати доплати за виконувані небезпечні роботи,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 24 вересня 2018 року звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Є» про визначення підстав припинення виплати доплати за виконувані небезпечні роботи.
Ухвалою судді від 27 вересня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема у позовній заві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1, не сплачено суму судового збору, не чітко викладені позовні вимоги.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позивачу надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 19 листопада 2018 року позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що стверджується підписом проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
26 листопада 2018 року від позивача ОСОБА_1 поступила до суду заява на усунення недоліків. Однак, вимоги, зазначені в ухвалі судді від 27 вересня 2018 року позивачем не виконані.
За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що вимоги, зазначені в ухвалі судді від 27 вересня 2018 року не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Є» про визначення підстав припинення виплати доплати за виконувані небезпечні роботи – вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_3
Судове рішення № 78161176, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 28.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/19090/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: