Ухвала суду № 78159819, 28.11.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 450/624/16-к

У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді Боровкова Д.О.,

суддів Ліуша А.І., Палюх Н.М.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

за участю прокурора Сороківського М.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Сороківського М.П. про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та усне клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження (кримінальна справа) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 груня 2018 року.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник проти клопотання прокурора заперечив, заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримав, представника потерпілих, який просить клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити, захисника та обвинувачених, які підтримали клопотання захисника та заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволені клопотання захисника слід ідмовити, виходячи з наступного.

У зв’язку із тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а на цей час судом ще не допитані свідки, зокрема, ті покази, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин по справі, суд вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може запобігти будь-яким спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків, а також, беручи до уваги особу обвинуваченого, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, і факт того, що ОСОБА_2 є військовозобов’язаним та має навички поводження зі зброєю, може ухилятися від явки до суду та вчинити інші злочини, і тому прокурора клопотання підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника - відмовити, а відтак ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 січня 2019 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на шістдесят днів на 60 днів, тобто до 26 січня 2019 року включно.

У задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя:

Судді:

Суддя: Боровков Д.О.