Ухвала суду № 78158333, 27.11.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2149/18

27 листопада 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осташа А.В., з участю секретаря судового засідання Гавіловської Х.М., представника позивача - Тендюка О.А. розглянувши клопотання позивача про заміну на належного відповідача в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій" до Службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій" до Службової особи відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства України старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 19.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та судове засідання призначено на 07.11.2018 о 11:00 год.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про заміну на належного відповідача у справі.

В обґрунтування клопотання представник позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідно до ч.3 ст.287 КАС відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби тому належним відповідачем у даній справі має бути не безпосередньо державний виконавець, а Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до переконання про заміну на належного відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Хоч дана справа не відноситься до категорії справ визначених ст.287 КАС України, проте первісним відповідачем у справі визначено державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а згідно ч.3 ст.287 КАС відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Крім того, п.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень визначає, що органами державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в структуру якого входить відділ примусового виконання рішень, в якому і працює первісний відповідач у справі.

Таким чином, з аналізу вищезазначених нормативно-правових актів суд приходить до переконання про заміну відповідача у справі службову особу відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка С.В. на належного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про заміну на належного відповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі службову особу відділу примусового виконання рішень Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України старшого державного виконавця Сіренка С.В. на належного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01010, м.Киїів, вул. Архітектора Городецького, 13).

3. Повідомити належного відповідача про день та час слухання справи, направивши на адресу копію даної ухвали та адміністративного позову.

4. Надати відповідачу час для надання відзиву на позов який становить 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

5. Позивачу в 5-денний термін з дня отримання відзиву від другого відповідача надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 КАС України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.