Ухвала суду № 78158047, 26.11.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/8933/18

2/296/2941/18

УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про відшкодування заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В липні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на його користь 17055,00грн.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 17.07.2018р. відкрито провадження у справі та справу призначено на розгляд на 01 листопада 2018р.

Згідно з ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.11.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Розглядаючи питання щодо можливості прийняття справи до провадження, суд враховує наступне.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», вказав , що він звільнений від сплати судового збору за цим позовом.

Проте, суд не може погодитись з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Приписами ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Як зазначає ОСОБА_1 у позовній заяві та встановлено Богунським районним судом м. Житомира в судовому засіданні встановлено, що позивач послуг з теплопостачання від Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради не отримує.

Отже, зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 в розумінні приписів Закону України «Про захист прав споживачів» в даній справі не є споживачем, відповідно, на нього не розповсюджуються норми ч.3 ст.22 вказаного вище Закону щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 04, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подачі позову до суду становить 704, 80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 за подачу до суду позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 704, 80 грн. та надати докази його сплати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 81, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про відшкодування заподіяної шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак