Ухвала суду № 78157924, 23.11.2018, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/206/13-ц

Провадження № 6/327/22/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення завяви без руху

"23" листопада 2018 р. смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до Розівського районного суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу № 327/206/13 від 02.07.2013 року, виданого Розівським районним судом Запорізької області.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Всупереч даній статті заявник не додає до заяви про видачу дублікату виконавчого документу доказів та документів на підтвердження, того, що на даний час не закінчився строк пред’явлення даного виконавчого документа до виконання.

Також заявник зазначає, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС – виконавчий документ було втрачено, проте заявник не додає доказів на підтвердження того, що даний документ дійсно було втрачено та за яких обставин.

Окрім цього, як вбачається з доданого до заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, листа з Більмацького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 327/206/13-ц від 02.07.2013 року, виданого Розівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу 35 037,61 грн. на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було завершено та разом з постановою було направлено до ВДВС Розівського РУЮ для подальшого стягнення суми боргу, проте заявник не додає до даної заяви доказів на підтвердження того, що на виконанні в Розівському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області на даний час не перебуває в провадженні вищевказаний виконавчий документ та по ньому не відкрито виконавче провадження.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що в поданій заяві не зазначені сторони виконавчого провадження (відповідач та третя особа), як і відсутні копії заяви з доданими документами для боржника та третьої особи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова