Ухвала суду № 78157788, 26.11.2018, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1034/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, суми заробітку, який підлягає стягненню за час затримки по невиплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, суми заробітку, який підлягає стягненню за час затримки по невиплаті заробітної плати.

26.11.2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області від представників сторін надійшли клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі До клопотання додана мирова угода, укладена між ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_2 та дочірнім підприємством "ШРБУ №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" в особі представника ОСОБА_3

Відповідно до мирової угоди :

1. Відповідач визнає, що на момент укладення Мирової угоди заборгованість по заробітній платі Відповідача на користь Позивача складає 0,00 (нуль) грн.

2.Відповідач визнає зобов'язання з повернення понесених позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката ОСОБА_2 в розмірі 5000,00 (п’ять тисяч) грн. 00 коп. згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 24 від 25 жовтня 2018 року.

Позивач звільнений від сплати судового збору і не поніс даних витрат при подачі позову та судового розгляду.

3.Позивач відмовляється від усіх інших можливих вимог по зазначеній справі, а саме: суми заробітку, який підлягає стягненню за час затримки по невиплаті заробітної плати.

4.Сплата заборгованості вказаної в п.2 даної Мирової угоди здійснюється відповідачем до 31 грудня 2018 року.

5.Відповідач має право достроково погасити заборгованість, що вказана в п.2 даної Мирової угоди.

6. Зобов'язання відповідача повинні бути виконані шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

7. Позивач та відповідач підписуючи дану Мирову угоду, заявляють про те, що в процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, на підставі вільного волевиявлення без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки затвердження судом Мирової угоди і закриття у зв’язку з цим провадження у справі № 275/1034/18, що розглядається Брусилівським районним судом Житомирської області, сторонам відомі та зрозумілі.

8. Після погашення Відповідачем заборгованості, що вказана в п.2 даної Мирової угоди,

Позивач не матиме до Відповідача жодних претензій по трудових правовідносинах, що виникли між Сторонами.

9.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту постановлення ухвали Брусилівським районним судом Житом ирської області про її затвердження та про закриття провадження по даній справі.Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України " Про виконавче провадження" та ст. 208 ЦПК України.

Сторони просили суд затвердитьи мирову угоду, яку вони уклали з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, так як умови мирової угоди, укладеної між сторонами, не суперечать закону та не порушують прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Правові наслідки дій, пов'язані із укладенням мирової угоди, передбачені статтями 206-208, п.5 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206-208, п.5 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 та дочірнім підприємством "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" в особі представника ОСОБА_3, відповідно до якої :

1. Відповідач визнає, що на момент укладення Мирової угоди заборгованість по заробітній платі Відповідача на користь Позивача складає 0,00 (нуль) грн.

2.Відповідач визнає зобов'язання з повернення понесених позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката ОСОБА_2 в розмірі 5000,00 (п’ять тисяч) грн. 00 коп. згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 24 від 25 жовтня 2018 року.

Позивач звільнений від сплати судового збору і не поніс даних витрат при подачі позову та судового розгляду.

3.Позивач відмовляється від усіх інших можливих вимог по зазначеній справі, а саме: суми заробітку, який підлягає стягненню за час затримки по невиплаті заробітної плати.

4.Сплата заборгованості вказаної в п.2 даної Мирової угоди здійснюється відповідачем до 31 грудня 2018 року.

5.Відповідач має право достроково погасити заборгованість, що вказана в п.2 даної Мирової угоди.

6. Зобов'язання відповідача повинні бути виконані шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

7. Позивач та відповідач підписуючи дану Мирову угоду, заявляють про те, що в процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, на підставі вільного волевиявлення без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки затвердження судом Мирової угоди і закриття у зв’язку з цим провадження у справі № 275/1034/18, що розглядається Брусилівським районним судом Житомирської області, сторонам відомі та зрозумілі.

8. Після погашення Відповідачем заборгованості, що вказана в п.2 даної Мирової угоди,

Позивач не матиме до Відповідача жодних претензій по трудових правовідносинах, що виникли між Сторонами.

9.Дана Мирова угода набирає чинності з моменту постановлення ухвали Брусилівським районним судом Житомирської області про її затвердження та про закриття провадження по даній справі.Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України " Про виконавче провадження" та ст. 208 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, суми заробітку, який підлягає стягненню за час затримки по невиплаті заробітної плати - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4