Ухвала суду № 78157751, 28.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2284/18

Категорія 51

1-кп/295/499/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…..ОСОБА_1,

секретаря........................ОСОБА_2,

з участю прокурора…… ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 12017060000000227 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

У Богунському районному суді м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну щодо останнього запобіжного заходу з застави на особисте зобов’язання. В обґрунтування клопотання посилається на закінчення 31.01.2018 строку дії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 щодо обраного відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу, тривалість судового розгляду кримінального провадження, відсутність доказів того, що обвинувачений буде переховуватися від суду, знищувати докази, впливати на свідків чи іншим шляхом перешкоджати судовому розгляду, дотримання обвинуваченим на протязі всього часу розгляду справи покладених на нього процесуальних обов’язків, непомірність розміру визначеної обвинуваченому застави. Зазначає, що заставу внесено сестрою обвинуваченого – ОСОБА_10, яка має на утриманні малолітню дитину, проживає з матір’ю пенсіонером, тривалий час не працює, у зв’язку з чим у сім’ї виникли труднощі матеріального характеру.

ОСОБА_8, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 підтримали думку захисника з зазначених ним підстав.

Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на те, що застава у визначеному під час досудового розслідування розмірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира Галасюка Р.А. від 30.11.2017 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та одночасно визначено заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134720 гривень.

Підставами для обрання запобіжного заходу та розміру застави визначено можливість вчинення інших правопорушень, перешкоджання досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та дій, направлених на приховування та знищення речей та документів, що мають значення для справи, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

01.12.2017 ОСОБА_10 внесено заставу у визначеному слідчим суддею розмірі, а обвинуваченого звільнено у зв’язку з цим з-під варти. Під дією запобіжного заходу у виді застави ОСОБА_8 перебуває більше 11 місяців, доказів того, що він буде незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини станом на день розгляду клопотання, з урахуванням стадії судового провадження, стороною обвинувачення не надано. Однак існує і не зник встановлений слідчим суддею обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду.

За таких обставин, враховуючи, що суд розглядає справу в межах пред’явленого обвинувачення, відповідно до якого ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризику, визначеного п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що більш м’який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, однак з урахуванням майнового та сімейного стану обвинуваченого, на час судового провадження розмір застави може бути зменшеним до нижньої межі розміру застави, визначеної п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331,372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначеної обвинуваченому ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.11.2017 та визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 35 240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень.

Покласти на обвинуваченого наступні обов’язки:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя