Вирок № 78157736, 28.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10898/18

Категорія 18

1-кп/295/922/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12018060020003025 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітнього сина 2016 року народження, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора Поліщук Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Хомчук В.А.

в с т а н о в и в :

15 липня 2018 року близько 20 год ОСОБА_2 перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт» за адресою м. Житомир, вул. Хлібна, 39/19, де на прилавку із алкогольними напоями помітив пляшку лікеру марки «Старий Талін Орігінал», 40%, ємністю 0,5 л., що належить вищевказаному товариству.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, а саме вказаного лікеру із даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав з прилавку пляшку лікеру марки «Старий Талін Орігінал», 40%, ємністю 0,5 л., вартістю 208 грн. 33 коп.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, утримуючи викрадений товар при собі, не розрахувавшись вийшов з приміщення вищевказаного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ТК «Полісся-Продукт» матеріальної шкоди на загальну суму 208 грн. 33 коп.

Крім того, 24 липня 2018 року близько 20 год. 24 хв. ОСОБА_2 перебував в приміщенні магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт» за адресою м. Житомир, вул. Хлібна, 39/19, де на прилавку із алкогольними напоями помітив пляшку бренді марки «Імперіал», ємністю 0,5 л., що належить вищевказаному товариству.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення майна, а саме вказаного алкогольного напою із даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу умисно повторно таємно викрав з прилавку пляшку бренді марки «Сандеман Імперіал», ємністю 0,5 л., вартістю 205 грн.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, утримуючи викрадений товар при собі, не розрахувавшись вийшов з приміщення вищевказаного магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ ТК «Полісся-Продукт» матеріальної шкоди на загальну суму 205 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що за обставин вказаних в обвинувальному акті двічі вчинив крадіжку товарів з магазину, а саме 15 липня 2018 року викрав пляшку лікеру, а 24 липня 2018 року викрав пляшку бренді, викрадений товар ховав в пакет, який мав при собі і проходячи повз кас за вказаний товар не розрахувався. Щиро розкаюється у вчинених злочинах та просить суворо не карати.

У зв'язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 185 ч.1 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо,має на утриманні малолітнього сина, має батька інваліда 2-ї групи, який потребує його допомоги, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов'язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Питання про речові докази, вирішується судом в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 185 ч.1 КК України - 200 годин громадських робіт;

-за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки обмеження волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2-х (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в уповноважений органз питань пробації.

Речові докази:СД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.М.Костенко