Рішення № 78157680, 15.11.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 листопада 2018 р. № 820/3716/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЕДІОЛАН» (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 15, код ЄДРПОУ: 39344171) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46) про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Обслуговуючий кооператив «МЕДІОЛАН», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

скасувати Рішення Головного управління ДФС у Харківській області 3 1720324600367 від 06.10.2017 року про відмову Обслуговуючому кооперативу "МЕДІОЛАН" у включенні до Реєстру неприбуткових установ та організацій;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області включити Обслуговуючий кооператив «МЕДІОЛАН» (код ЄДРПОУ: 39344171) до Реєстру неприбуткових установ та організацій з 28.09.2017;

- присудити на користь Обслуговуючого кооперативу «МЕДІОЛАН» (код ЄДРПОУ: 39344171) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ГУ ДФС у Харківській області Рішенням № 1720324600367 від 06.10.2017 року відмовлено у включенні Кооперативу «Медіолан» до Реєстру неприбуткових установ та організацій з 28.09.2017 року на підставі заяви кооперативу. З зазначеним рішенням ГУ ДФС в Харківській області позивач не погоджується, вважає його незаконним та не обґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, в судовому засіданні та наданому суду відзиві зазначила, що при розгляді наданого позивачем пакету документів до Реєстраційної заяви було встановлено невідповідність статуту кооперативу вимогам п.133.4 ст. 133 Податкового кодексу України, а тому для включення до Реєстру кооператив повинен привести установчі документи у відповідність до норм діючого законодавства, у зв`язку з наведеним у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Кооператив «Медіолан» зареєстрований в якості юридичної особи з 08.08.2014 року за ідентифікаційним кодом 39344171.

Кооператив перебуває на податковому обліку в Основ`янській ОДПІ м.Харкова з 11.08.2014 року.

Кооператив «Медіолан» звернувся до Головного управління ДФС у Харківській області з Реєстраційною заявою платника податку форми № 1-РН від 28.09.2017 року про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій та копіями документів, які додаються відповідно до вимог «Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру», затвердженого постановою КМУ від 13.07.2016 року № 440.

Рішенням Головного управління ДФС у Харківській області № 1720324600367 від 06.10.2017 року відмовлено у включенні Кооперативу «Медіолан» до Реєстру неприбуткових установ та організацій з 28.09.2017 року на підставі заяви кооперативу, з визначеною підставою "подано неповний комплект документів". Рішення прийняте на підставі пп.133.4.5 п.133.4 ст.133 Податкового кодексу України.

Вказане рішення відповідно до норм статті 42 Податкового кодексу України направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу кооперативу – 61105, м.Харків, вул.Киргизька, 15.Поштове відправлення повернуто не врученим «за закінченням терміну зберігання».

Вважаючи рішення податкового органу таким, що не відповідає вимогам закону, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.121 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, неприбуткові підприємства, установи та організації - неприбуткові підприємства, установи та організації, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу".

За змістом п.п.133.4.6. п.133.6 ст.133 Податкового кодексу України до неприбуткових організацій, що відповідають вимогам цього пункту і не є платниками податку, зокрема, можуть бути віднесені: житлово-будівельні кооперативи (з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому відповідно до закону здійснено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і такий житловий будинок споруджувався або придбавався житлово-будівельним (житловим) кооперативом), дачні (дачно-будівельні), садівничі та гаражні (гаражно-будівельні) кооперативи (товариства).

Згідно з п.133.4. ст.134 Податкового кодексу України, не є платниками податку неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Відповідно до п.п.133.4.1 п.133.4. ст.134 Податкового кодексу України, неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:

утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;

установчі документи якої містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших повязаних з ними осіб;

установчі документи якої передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення);

внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Відповідно до п.п.133.4.2 п.133.4 ст.133 Податкового кодексу України, доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.

Порядок ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру встановлює Кабінет Міністрів України (п.п.133.4.5 п.133.4 ст.133 ПКУ ).

З матеріалів справи встановено, що позивач 28.09.2017 року подав реєстраційну заяву за формою 1-РН, а також засвідчені копії установчих документів неприбуткової організації.

В судовому засіданні представник відповідача зазначила, що позивачу відмовлено, оскільки його статут не відповідає вимогам п. 133.4 ст. 133 ПК України.

Однак у рішенні ГУДФС у Харківській області № 1720324600367 від 06.10.2017р., зазначено підставу відмови - подано неповний пакет документі. У цьому рішенні не вказано, яких саме документів не вистачає. (а.с.25)

Відповідно до Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 р. № 440 (далі Порядок) реєстр неприбуткових установ та організацій (далі - Реєстр) є автоматизованою системою збору, накопичення та обробки даних про неприбуткові підприємства, установи та організації (далі - неприбуткова організація) відповідно до пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) (п.1).

Включення неприбуткової організації до Реєстру здійснюється контролюючим органом з присвоєнням їй ознаки неприбутковості згідно з пунктом 4 цього Порядку.(п.5 Порядку)

Для включення до Реєстру неприбуткова організація повинна подати до контролюючого органу реєстраційну заяву за формою 1-РН згідно з додатком 1 і засвідчені підписом керівника або представника такої організації та скріплені печаткою (за наявності) копії установчих документів неприбуткової організації (крім тих, що оприлюднені на порталі електронних сервісів відповідно до Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” (далі - Закон), а житлово-будівельні кооперативи також засвідчені підписом керівника або представника такого кооперативу та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що підтверджують дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та факт спорудження або придбання такого будинку житлово-будівельним (житловим) кооперативом. Неприбуткові організації, що діють на підставі установчих документів організації вищого рівня, відповідно до закону подають разом із реєстраційною заявою за формою 1-РН згідно з додатком 1 засвідчену підписом керівника або представника такої організації та скріплену печаткою (за наявності) копію документа, який підтверджує включення до організації вищого рівня та надає право діяти на підставі установчих документів такої організації вищого рівня.(П.6 Порядку)

Реєстраційна заява та копії зазначених документів можуть бути подані (надіслані) неприбутковою організацією в один із таких способів:

особисто керівником або представником неприбуткової організації (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та її повноважень) або уповноваженою на це особою;

поштою з повідомленням про вручення та описом вкладення;

засобами електронного зв’язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, якщо установчі документи оприлюднені на порталі електронних сервісів відповідно до Закону;

державному реєстратору як додаток до заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи або змін до відомостей про юридичну особу. Така заява передається в електронній формі в установленому порядку технічним адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до контролюючих органів разом з відомостями про державну реєстрацію створення юридичної особи або змін до відомостей про юридичну особу згідно із Законом.

Контролюючий орган може проводити перевірку відомостей, що містяться в поданих документах, щодо відповідності вимогам, встановленим Податковим кодексом України та законодавством, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації.

Контролюючий орган отримує доступ до установчих документів, що оприлюднені на порталі електронних сервісів, відповідно до порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого Мін’юстом.(П.6 Порядку)

Пунктом 8 Порядку передбачено, що за результатами розгляду реєстраційної заяви та документів, що додаються до неї, протягом 14 календарних днів з дня їх отримання контролюючим органом приймається рішення про:

включення, повторне включення, відмову у включенні (повторному включенні) неприбуткової організації до Реєстру;

виключення неприбуткової організації з Реєстру;

зміну ознаки неприбутковості.

Контролюючий орган відмовляє неприбутковій організації у включенні до Реєстру в разі:

подання неприбутковою організацією неповного пакета документів, визначених пунктом 6 цього Порядку;

невідповідності неприбуткової організації вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Кодексу.

Відповідне рішення за формою згідно з додатком 2 готується у двох примірниках, один з яких надається неприбутковій організації, а другий залишається в контролюючому органі.

Після отримання рішення про відмову у включенні до Реєстру неприбуткова організація може усунути недоліки та повторно подати документи до контролюючого органу відповідно до пункту 6 цього Порядку, не змінюючи при цьому положення установчих документів, до яких контролюючим органом не висловлено зауважень. Повторно надіслана реєстраційна заява розглядається в строки, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Відповідно до додатку 2 у графі рішення Підстава зазначаються пункти, статті, назва нормативно-правового акта та положення установчих документів, які не відповідають вимогам Податкового кодексу України та законів, на підставі яких прийнято рішення про відмову у включенні (повторному включенні) підприємства, установи, організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій або виключення з Реєстру).

Отже, аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що у спірному рішенні не конкретизовані підстави відмови у включенні позивача до реєстру неприбуткових організацій. Таким чином дане рішення не відповідає вимогам встановлених до нього Порядком ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що спірне рішення є не обґрунтованим, та таким, що порушає права позивача, в зв'язку з чим позовні вимоги про скасування рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1720324600367 від 06.10.2017 року про відмову у включенні Обслуговуючого кооперативу «Медіолан» до Реєстру неприбуткових установ та організацій є таким, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача включити Обслуговуючий кооператив «Медіолан» до Реєстру неприбуткових установ та організацій, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:. 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За приписами статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Як вбачається з положень ОСОБА_3 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому законодавцем повноважень.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 №1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, суд не знаходить підстав для задоволення даної позовної вимоги у такому викладі, оскільки прийняття рішення про включення або не включення підприємства до Реєстру неприбуткових установ та організацій належить виключно до компетенції Головного управління ДФС у Харківській області.

Враховуючи вищевикладені обставини та докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що для належного захисту порушених прав позивача, достатньо буде зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області повторно розглянути питання щодо включення Кооперативу «Медіолан» до Реєстру неприбуткових установ та організацій відповідно до заяви від 28.09.2017 року, з урахуванням висновків суду.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «МЕДІОЛАН» до Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати Рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 1720324600367 від 06.10.2017 року.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області повторно розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу «МЕДІОЛАН» від 28.09.2017 року про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій Обслуговуючого кооперативу «МЕДІОЛАН» з врахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Обслуговуючого кооперативу «МЕДІОЛАН» (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 15, код ЄДРПОУ: 39344171) у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26.11.2018 р.

Суддя Рубан В.В.