Ухвала суду № 78157662, 28.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/7285/18-к

пр. 1-кс/336/2303/2018

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., при секретарі Чернишовій І.В., за участю слідчого Минаєва С.В., прокурора Манька С.В., захисника ОСОБА_1 , підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (тел. 061-287-22-36)

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

-17.09.2008 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст.289 ч.2, ст.309 ч.1 ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 12.03.2013 року по відбуттю строку покарання,

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080080003760 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, строком на 60 (шістдесят) діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягли на заявленому клопотанні за викладеними в ньому підставами.

Захисник, з думкою якого погодився і підозрюваний, заперечив на подане клопотання, посилаючи на те, що стосовно його підзахисного існування ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, не доведено. Просить обрати щодо підозрюваного більш м’який запобіжний захід, не пов'язаний із обмеженням волі.

Заслухавши думки учасників судового засіданні, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080080003760 від 25.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

26 листопада 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

З обставин вказаної підозри слідує, що 25 листопада 2018 приблизно о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в парку імені Бочарова по вулиці Бочарова в м. Запоріжжі, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, шляхом ривку обома руками, відкрито викрав з плеча ОСОБА_5 жіночу сумку чорного кольору вартістю 1000 гривень, в якій знаходився гаманець з шкіряного замінника вартістю 300 гривень, грошові кошти в розмірі 337 гривень, в’язана шапка сірого кольору вартістю 200 гривень, паспорт громадянина України на ім’я потерпілої, яке належить останній. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 з викраденою сумкою, побіг в сторону будинку № 155 по вулиці Чарівна в м. Запоріжжі, тим самим зник з місця вчинення злочину, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1837 гривень.

Зважаючи на досліджені судом наявні в матеріалах справи докази (протокол огляду місця події від 25.11.2018 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 157; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5; протокол пред’явлення особи для впізнання з потерпілою ОСОБА_5; протокол допиту свідка ОСОБА_6; протокол пред’явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_6;протокол допиту свідка ОСОБА_7; протокол пред’явлення особи для впізнання з свідком ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9В.) вказана підозра є обґрунтованою.

Також встановлено, що підозрюваний є раніше судимим за умисні злочини, в т.ч. й за тяжкий злочин.

У межах цього кримінального провадження підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні також умисного тяжкого але вже корисливого - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.

З викладеного надалі вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування ж більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, бо за наявності підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може і розпочати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 19 години 50 хвилин 24 січня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - 19 години 50 хвилин 25 листопада 2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов’язків, передбачених КПК України – 55230 гривень, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № 37319085001205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу – ТУ ДСА України в Запорізькій області , ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, кримінальне провадження № 12018080080003760.

ОСОБА_10 Ігорович звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на 2 (два) місяці обов’язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов’язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині звільнення ОСОБА_11 з-під варти в разі внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Зарютін П.В.

28.11.18