Ухвала суду № 78157421, 20.11.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2525/15-ц

Категорія 26

2/295/759/18

У Х В А Л А

20.11.2018 м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Перекупка І.Г.

при секретарі – Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі. Просить на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № ZHD0GK00000175 від 29.07.2005 року на момент його укладення, та чи визначено їх в вредитному договорі № ZHD0GK00000175 від 29.07.2005 року та додатках до нього?

2.Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначені в договорі та додатках до ньогопроцентам за користуванян кредитом?

3.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ Кб «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по договору № ZHD0GK00000175 від 29.07.2005 року

4.Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно базових умов, викладених на момент укладення Кредитного договору № ZHD0GK00000175 від 29.07.2005 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

5.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, а також нарахована сума штрафних санкцій перед банком умовам кредитного договору?

Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки з’ясування обставин має важливе значення для правильного та об'єктивного вирішення справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизу по цивільній справі за позовом первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором № ZHD0GK00000175 від 29.07.2005 року на момент його укладення, та чи визначено їх в вредитному договорі № ZHD0GK00000175 від 29.07.2005 року та додатках до нього?

2.Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначені в договорі та додатках до ньогопроцентам за користуванян кредитом?

3.Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ Кб «ПриватБанк» оформлення з надання кредиту по договору № ZHD0GK00000175 від 29.07.2005 року

4.Який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно базових умов, викладених на момент укладення Кредитного договору № ZHD0GK00000175 від 29.07.2005 року та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

5.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, а також нарахована сума штрафних санкцій перед банком умовам кредитного договору?

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експертам КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) попередивши її про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/2525/15-ц в 2-х томах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Суддя І.Г. Перекупка