Ухвала суду № 78157232, 21.02.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1071/18

Категорія 18

2/295/1102/18

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21.02.2018 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), третя особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1), Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Левківської Лідії Іванівни (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.10.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №17137, яким звернуто стягнення на заборгованість в сумі 25316,52 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 1800,00 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування вимог позивач зазначила, що виконавчий напис здійснений 27.10.2017 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що при зверненні банку до нотаріуса не було надано оригінал кредитного договору, укладеного між сторонами, оскільки такого кредитного договору не існує.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповдіача Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 53, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Левківської Лідії Іванівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 10-00 год., 04.07.2018 року, викликати позивача, відповідача та третіх осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5 .

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчену копію листа від 09.02.2015 року за №20.1.0.0.0.0/7-20150203/1617.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо предмета позову до 01.05.2018 року.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Чішман