Рішення № 78157005, 28.11.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1782/18

Провадження № 2/273/655/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради Баранівського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно за законом ОСОБА_6, яка померла 22 травня 2004 року в селі Рогачів, Баранівського району, Житомирської області, а саме на житловий будинок №135 по вулиці Новоград-Волинська в селі Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її бабі ОСОБА_6 належав житловий будинок №135 по вулиці Новоград-Волинська в селі Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями. ОСОБА_6 померла 22.05.2004 року в с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області. Після її смерті відкрилася спадщина за законом. Позивач прийняла спадщину після ОСОБА_6 відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Інші спадкоємці, відповідачі по справі, спадщину не прийняли і на неї не претендують Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї за законом, вона подала заяву до державного нотаріуса. Завідуюча ОСОБА_3 державної нотаріальної контори відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 в позовній заяві просить розглянути справу без її участі (а.с. 1 зворотна сторона).

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі (а.с. 24).

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали в повному обсязі, просили розглянути справу без їх участі (а.с. 25-28,29-31).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_6 належав житловий будинок №135 по вул. Новоград-Волинська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями, яка не отримала свідоцтво про право власності на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить довідка КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 684 від 23.06.2018 року (а.с.10), копія технічного паспорта на будинок (а.с. 11-12), копія архівної довідки Архівного сектору ОСОБА_3 РДА №174-К від 23.05.2018 року (а.с.8).

ОСОБА_6 померла 22.05.2004 року в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Позивач ОСОБА_2 є онукою померлої 22.05.2004 року ОСОБА_6, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, копією свідоцтва про одруження відповідача ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с. 6,5,31).

Згідно з даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №54107131 від 16.11.2018 року, яка видана ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, спадкова справа щодо померлої 22.05.2004 року ОСОБА_6 не заводилася (а.с.23).

Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями №135 по вул. Новоград-Волинська в с. Рогачів Баранівського району Житомирської області через відсутність правовстановлюючих документів на нього, що підтверджується листом завідуючої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_7 (а.с. 13).

Стаття 1216 ЦК України визначає поняття спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з'ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину. (Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року у справі № 6-54цс12).

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обґрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1233, 1234, 1241, 1270, 1276, 1296, 1297 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно померлої 22 травня 2004 року в селі Рогачів Баранівського району Житомирської області ОСОБА_6, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями №135 по вулиці Новоград-Волинська в селі Рогачів Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С.Бєлкіна