Ухвала суду № 78156865, 27.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2018 р. № 320/5192/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання позивача по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна", вул. Шолом-Алехема, 93/4, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400

до відповідача:Баштанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Миколаївської області, вул. Полтавська, 41, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук Ольги Володимирівни, АДРЕСА_2 54034 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Яни Валеріївни, АДРЕСА_3 54001 Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко ТетяниЛеонідівни, АДРЕСА_1, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.11.2018 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Екопік-Україна" до Баштанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рибачук О.В., Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Я.В., Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Т.Л. про визнання протиправними та скасування рішень.

26.11.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду. У вказаному клопотанні позивач просив суд визначити відповідальним за проведення відеоконференції Закарпатський окружний адміністративний суд. Згідно з даними "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", вказаний суд на 04.12.2018 о 11 год. 00 хв. заброньований.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки суд, зазначений позивачем у клопотанні, заброньовано, клопотання позивача слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 260, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ

1. Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко