Рішення № 78156860, 26.11.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/830/18

Провадження № 2/324/519/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 Пологівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Таран Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Пологи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому зазначив, що 12.11.2015 року на вул.Космічній у м.Запоріжжя з вини водія ОСОБА_1 сталася ДТП. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkwagen», державний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_3 на праві власності. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту товарознавчої експертизи від 07.12.2015 року №75 становить 324267,07 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50000,00 грн., а також за послуги аварійного комісара перерахував 690,00 грн. Всього витрати позивача складають 50690,00 грн. Позивач звертався до відповідача з листами про компенсацію витрат у добровільному порядку, проте останній добровільно не відшкодував витрати МТСБУ. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 50690,00 грн., а також просить стягнути 1762,00 грн. судового збору.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання свого уповноваженого представника не направив. Однак, до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначено, що він заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, відзиву щодо позову до суду не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та, керуючись главою 11 розділу 3 ЦПК України, проводить заочний розгляд справи і ухвалює заочне рішення.

Як встановлено судом із копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 336621 від 28.09.2015 року третя особа ОСОБА_2 помер 26.09.2015 року, тобто до дати відкриття провадження у даній справі. Тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд даної справи за відсутності третьої особи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 12.11.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя по вул.Космічній, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н. 129-53НЕ, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався прямо в зустрічному напрямку, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_4 Внаслідок ДТП водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобілі пошкоджено. У зв’язку з цим постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Пунктом 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон № 1961) встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону № 1961 для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

19.01.2016 року ОСОБА_3, свідок ДТП та власник автомобіля НОМЕР_2, яким керував потерпілий у ДТП водій ОСОБА_4, звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди, як того вимагає ст. 35 та пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961.

Із копії довідки №76422109 про дорожньо-транспортну пригоду від 12.11.2015 року вбачається, що згідно полісу обов’язкового страхування АІ 4784577 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була.

Відповідно до Звіту №75 про оцінку автомобіля НОМЕР_3, складеного 07.12.2015 року ТОВ Українським експертним центром «Експерт-Сервіс Авто», загальна вартість матеріальної шкоди, що спричинена власнику автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1, у результаті його пошкодження при ДТП станом на 30.11.2015 року складає 324267,07 грн.

Окрім того, згідно із Актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3/1-05/33105 від 25.11.2015 року позивачем були понесені витрати на залучення експерта у сумі 690,00 грн.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону № 1061 МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 28.04.2016 року № 3345 платіжним дорученням від 28.04.2016 року № 3345рв ОСОБА_3 було перераховане страхове відшкодування у сумі 50000,00 грн.

Окрім того, платіжним дорученням від 27.01.2016 року № 948рв ТОВ Українському експертному центру «Експерт-Сервіс Авто» були перераховані кошти за послуги аварійного комісара у сумі 690,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2ст. 38 Закону № 1961 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки із наданих до суду документів вбачається, що станом на час розгляду справи відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачеві суму виплаченого гр. ОСОБА_3 страхового відшкодування та суму витрат на залучення експерта, суд вважає позовні вимоги повністю обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн. згідно із платіжними дорученнями від 22.11.2017 року та від 10.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154) витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування, у загальній сумі 50690 (п’ятдесят тисяч шістсот дев’яносто) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., а всього стягнути 52452 (п’ятдесят дві тисячі чотириста п’ятдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.